【案例】官员赃款捐寺院不算受贿？（3）

就该案看，黄志光收到李亚鹤的100万贿款，并未将其退还，还以自己名义捐赠出去，这实质上就等于自己已取得这笔钱。捐赠100万元，充其量属于对受贿款项的处置，是行为人在受贿犯罪结果以外的事实行为，它无法改变受贿的既遂状态。

黄志光方面辩称，李亚鹤当时声称送的纸箱子里装的是土特产，自己并未打开过那个箱子，从一开始便是受人所托，款项最后也没有在自己手中。言下之意，他无受贿的主观故意。可果真如此？依黄的说法，他此前就跟李达成协议，李表示愿捐助涉事寺庙200万元，其中100万元以黄志光的名义捐赠；他拿到纸箱时，已猜到箱中之物。在此情境下，他仍收下纸箱，也说明并非“无意”。

在网上，有人调侃：不知道“土特产”箱里装的是钱，纯属装外宾，没看过《私人订制》吗，里面范伟扮演的高官就指示人家“送特产”，“送特产”在某些特定语境中已成行贿的暗号。

实质上，黄志光现象并非个例，此前也出现过行为人辩解已将赃款用于其他用途如“公务开销”等，以洗脱罪名。可以后来辩解去判断行为人行为主观心态的方法，违背以事实为依据的刑法精神。说白了，司法机关只要有证据证明行为人具有主观故意即可，而不必求证其行为的动机。那种以赃款去向作为罪与非罪的界限，实质上是混淆了犯罪动机与犯罪目的，也难免导致适用法律的错误。就此看，“捐赠抵罪”之类的想法，显然只是妄想。

【启示与思考】

捐百万受贿款给寺庙的行为，其实是在做“慈善”？这样的辩解，着实让人难以接受。贪官成了“慈善家”，这样的结局又能让多少人信服？就算把受贿的钱捐给寺庙，前提也必须是本人已经接受了这笔款项，“收贿”这个动作已经完成，所以，法院应该认定这是受贿。

不信苍天信鬼神。如今有许多的官员、商人都喜欢当“慈善家”到寺庙去祈福，商人求的是财运亨通，而官员除了祈求能平步青云外，还多了一份另外的心思，一些存在受贿行为的官员，觉得买些香蜡纸钱到寺庙里拜拜菩萨，祈求菩萨保佑，能让自己东窗不事发，一生好“平安”。其实，莫伸手，伸手必被捉的道理官员都应清楚，那就算捐再多的钱到寺庙也求不到菩萨的保佑。

天网恢恢，疏而不漏，既成事实的“收贿”行为，纵然是百口，也难辨。而作为神圣的法庭，必应认真公平审案。究竟是收受贿赂的贪官，还是捐钱给寺庙的“慈善家”，针对检察院的抗诉，法庭必须给出一个服众的判定。

任何司法判决都应导向良性的社会效果。反观黄志光一案，如果类似“受贿固然犯罪，慈善即可抵罪”的价值取向蔓延，可能导致越来越多的贪官因“有路可退”而有恃无恐，以捐赠、扶贫、公务等冠冕堂皇的理由来销赃，甚至助长洗钱行贿等乱象，负面效应不容小觑。若“用于慈善”的荒谬理由也能为权力寻租开脱，不仅有损法律的理性和权威，也与中央反腐要求的零容忍、伸手必被捉的高压态势相违背。

“诸恶莫作，众善奉行”是佛理要义之一，在佛堂前，人间的供养应该清清楚楚、明明白白，佛祖恐怕也不会对来路不正的赃款供奉“大发慈悲”而给予佑护的。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）