为街边小贩立法 从“顾面子”到“为民生”的温暖转变
城市的“面子”和涉及民生温饱的“里子”哪个重要，一直是困扰城市发展的问题。长期以来，由于食品小作坊、流动摊贩流动性强，监管难度大，同时对城市环境卫生的影响也不小，所以各级政府在城市管理的过程中，无一例外地采取了以“堵”为主的高压管理手段，这使得肩负管理使命的城管与为了生存奔走的小贩之间形成了“打游击”、“躲猫猫”的关系，也让城管这支队伍背上“野蛮”的污名。
我们常常会说，换个角度看世界，会有不同的体验，会看到不一样的风景。对城市的管理，我们也应该从多方面的角度去观察和思考。每座城市里都会存在一部分低收入群体，只要市民有需求，摊贩就会存在，同时也必然会不同程度地影响到城市的环境和秩序。没有人会否认，在维护正常的城市生活环境和秩序时，一定要加强对小作坊、流动摊贩的管理，但政府的强势严控却更让城市弱势群体的生存之道变得更加艰难。
随着社会的进步，政府和社会对城市流动摊贩的存在有了更深的思考。管理不是禁止，而是尽可能在不产生负面影响的前提下，适度地允许小商小贩的存在，于是，“疏堵结合、以人为本、人性化管理”这样的字眼开始出现在政府管理城市的方式方法中。而广东拟立法允许小马路边定点定时摆摊的作法，更表现出了法律对人权的尊重，让人频频点赞。广州日报对此点评道：“里子比面子重要，民生比形象更宝贵，一个照顾民生的城市才是一个有人情味的城市。”在本人看来，广东省在立法上给予了街边小贩适当的谋生空间，是政府在角色上的一次温暖人心的转变，是对公民权利保障和服务群众上的努力，体现了政府在管理上更加理性的思维方式。
当然，为小作坊、小摊贩立法只是个开端，在后续的管理中势必会产生一系列的问题，比如：临时指定区域的选址问题、食品卫生问题、油烟噪音扰民问题等等，这些问题既是对管理者的考验，也需要工商、卫生、食品、物价、环保、城市等职能部门担当起各自的职责，做好本职工作，要相互配合不要各自为阵、要主动作为不要相互推诿，不要让这样好的做法最后流于形式、不了了之。
【启示与思考】
怎么管理小摊小贩？一直是一道社会难题。之前，城管与小摊小贩的游击战，显然是不可取的。而“堵不如疏”的道理，尽管人尽皆知，但知易行难。
如今，在广东的这份意见稿中，公众看到了“堵不如疏”的管理意识，条例规定，“在不影响安全、交通、市容等情况下，在城市非主干道两侧临时指定一定路段、时段供临时性指定区域摊贩经营。”这就是说，路边摊是可以存在的，关键是要对这进行监管，如哪里可以摆摊，哪里不可以摆摊，都应有明确的规定。这是一种进步，彰显了政府的善治意识。
而据不少专家介绍，在纽约、巴塞罗那等一些国际大都市，路边摊也是被允许的。不过，这些城市会对摊位进行严格的监管，如对摊位的申请进行严格的审核；如禁止摆摊的地段，是根据一系列硬性指标来制定的：路面的宽窄度、人流量、车流量等，都是重要的参考指标。他山之石可以攻玉，外国的这些经验，的确可以为我们所用。
而类似的观点，我国的一些专家也有提及。如著名经济学家厉以宁就曾表示，“在当前情况下，就业问题这么重要，给小摊贩留条路，不要让这些小摊贩整天躲来躲去的。”这些说法与案例，可以用一句话来总结，那就是——给小摊小贩一条生路，天塌不下来。此外，这还有解决民生问题，创造更多就业机会等利好，何乐而不为呢？
根据广东省食安办的不完全统计，该省有各类摊贩30多万人，一个省就有这么多人，全国有多少人可想而知。对这样一个庞大的群体，一味地禁止显然无法从根本上解决问题，关键是找到这背后的平衡点——既要给小摊小贩们生存空间，也不能让他们影响附近居民的生活。至于摊位的收费问题，也应充分征求意见，让其保持在合理的水平。就如今来说，我们希望这能掀起蝴蝶效应，让人性化的城市管理真正照进现实。
欢迎继续关注经典案例。
（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）
京公网安备 11010102001556号
已有0人发表了评论