北京：提高刑事司法公信力究竟靠什么 （2）

第三个是司法不透明。

正义应当以让人看得见的方式来实现，但我国现行刑事司法被高度垄断，让人觉得刑事司法是司法系统内部的神秘活动，只能远观其高墙和大楼，即便是被冠以“公开审判”的庭审环节，也给人有名无实之感。司法机关戒备森严，让人难以靠近。刑事司法实质上仍然是不肯让他人介入的专业领域。“公开审判”被各种形式所掩盖，参与旁听的多是不愿参加的人大代表、政协委员或公务人员，真正想关注案件的群众很难进入法庭旁听。不必详言，司法去地方化、去行政化并没有打开司法系统封闭的大门，也没触及法院、检察院的高墙和戒备设施，因而也不可能揭开笼罩在刑事司法活动外面的那层神秘面纱，最终也很难消除普通百姓对司法的怀疑。

第四个是司法裁判脱离民众的朴素正义情感。

近年来，民众对一些案件的判决普遍不满，这与法院的裁决脱离民众的朴素正义观念不无关系。尽管我国有人民陪审制，但陪而不审的现实没有将民众的判断注入司法。司法去行政化与法官精英化、司法封闭化没有太大的联系，实现司法去行政化与去地方化也不能改变司法裁决脱离现实、脱离人民群众的问题。

需要说明的是，质疑司法去行政化对提高刑事司法公信力的意义，并不意味着否定司法去行政化本身。事实上，司法去行政化不是不能提高司法公信力，而是其真正效果体现在提高民事司法和行政司法的公信力。在民事方面，长期以来，由于地方政府关心的是地方经济，保护的是地方GDP和税收，当涉及影响当地经济的案件时，地方政府难免会有所躁动。在行政方面，当司法机关的人财物都由当地行政配置时，司法系统就会与当地的行政系统形成广义上的“大家庭”。让司法系统去审理“自家成员”与他人的纠纷，本身就有“拉偏架”之嫌，裁决结果也很难实现正义。当司法去地方化、去行政化后，司法机关就会脱离地方，成为与纠纷无涉的中立第三方，无论从形式上还是从实体上，都有利于提高民事司法和行政司法的公信力。另外，司法去行政化也不是完全与刑事司法无关，它可以在某种程度上提升刑事司法公信力，只不过程度有限而已。

（作者为中南财经政法大学教授、中国法学会刑法学研究会副会长）