【案例】“献血加分”政策，“公益”还是“功利”？（4）

中考加分为何成了“拼父母的血”

有网友说，如果这项政策能够鼓励更多的人加入到无偿献血的队伍，这就是一件好事。在笔者看来，就是能“鼓励”更多人无偿献血，这也不是一件好事，而是地方政府滥用行政权力，增加中考加分项目。我国中高考加分项目泛滥，就是由于行政主导，把加分和一些地方行政、利益因素结合在一起发生的变异。国家从2010年起，已经开始整顿高考加分，现在一些地方政府还在自己可操控的领域制订加分土政策，这必须加以清理。

把无偿献血与中考加分结合在一起，表面上是鼓励大家无偿献血，实质是为了地方完成献血的任务，而且，也把无偿变为了有偿，是拿中考加分作为奖励。这除了鼓励功利、不顾本人身体健康的献血不说——一些家庭可能就为了孩子的加分而献血，而且，也对学生不公平——如果某个孩子的父母不适合献血，孩子就无法获得加分，学生除抱怨父母不能帮自己拿到加分之外，只有无可奈何。无怪乎很多人感慨，这分明是“拼父母的血”——从以前“出血”指花钱，现在变成真出血！

这是完全胡来的中考加分。目前的中考加分，主要是对学生的特长加分、荣誉加分，这是对学生本人的奖励；而根据父母的情况、家庭的背景对学生进行照顾性质加分，仅限于烈士子女、华侨子女、子女，就是对这类照顾性质的加分，近年来也越来越严格。对无偿献血者的子女进行中考加分，毫无依据，是地方政府拍脑袋的行为。

这暴露出地方加分政策决策的随意。事实上，除无偿献血加分外，有的地方还有购房加分、引进人才加分等，之所以会有这类加分，是因为有关部门为完成本部门的任务，在制订奖励政策时，都会想到老百姓最为关注的子女升学问题。加分就这样成了行政部门手中的“礼包”。

针对我国各地出现的加分泛滥造成的升学不公问题，国家层面已明确要求，要整顿和清理加分项目。笔者一直建议，要清理我国加分决策的机制，加分政策的制订，不能就由行政部门主导，关起门来进行决策、操作，而应该进行民主决策，就是否设立加分项目，设立哪些加分项目，广泛听取公众的意见，由公众参与决策。经公众讨论、决策的加分项目，在执行过程中，必须公开透明，接受公众的监督。

目前，我国以很大的力度，几乎采取一刀切的方式，在清理高考加分，前不久刚公布的国家高考改革实施意见明确要求，要“减少和规范考试加分。大幅减少、严格控制考试加分项目，2015年起取消体育、艺术等特长生加分项目”。然而，对于地方中考加分的清理和整顿，目前还没有说法。这也应该提上议事日程，要针对地方中考加分乱象，清理违规加分项目，同时追究地方政府滥用职权破坏中考公平的责任。更重要的是，要建立健全教育民主决策机制，避免行政力量对教育公平的破坏和干扰。

【启示与思考】

不可否认，“血荒”已成为全国普遍存在的一个问题，这固然同公众献血积极性不高有关，但也暴露出了一些地方在执行献血法上存在诸多弊端。一方面，有关部门对无偿献血的宣传不到位，导致许多人不愿也不敢献血；另一方面，无偿献血制度本身存在一些缺陷，如无偿献血与输血费用的高昂，形成极大反差，也消弭着民众无偿献血的积极性。特别是，某血站工作人员用过期血液浇花等负面新闻，严重损害了血站及献血制度的公信力。

如此语境下，实行“献血加分”政策，显然让公平“失血”。一方面，在加分利益的驱使下，一些父母为了子女的未来，可能会不顾一切地盲目献血，损害自己的身体健康。另一方面，一些父母因身体原因，不能参加无偿献血，子女因此也无法享受到中考加分政策，会有一种失落感。再者，中、高考加分政策，已经饱受公众诟病，要求取消加分政策的呼声越来越高。因此，与其让义务献血者享受一些损害教育公平的“加分”特权，拿无偿献血绑架社会和公共利益，不如首先完成好献血法“规定动作”，进一步完善义务献血激励机制。

那么，政府及相关职能部门该如何在支持和激励无偿献血上有所作为呢？首先，应建立和完善激励机制，在给予无偿献血者精神和物质奖励的同时，不能过度放大无偿献血者的利益，更不能让公共利益替无偿献血埋单。更重要的是，褒奖无偿献血，应体现政府责任，让无偿献血成为一项基本的社会制度，制定具体化、规范化的奖励措施，激励更多人去践行无偿献血的善举。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）