【案例】“最低消费”禁令 营造良好消费环境（3）

禁设“最低消费”有利维护消费者权益

既然是针对整个餐饮业的经营管理规定，“办法”所涉及到的内容必然很多，但最为引发公众关注的，还是关于“最低消费”的有关条款规定，因为这和每一个消费者的利益息息相关。很多消费者都有过这样的经历，外出聚餐和吃饭的时候，感觉某家酒店餐馆的菜品确实不错，就是其设置的“最低消费”让人难以接受，总有种被强制消费的感觉。

既然是“最低消费”，就势必涉及到一个最低消费额度，如此一来，如果一起前去聚餐吃饭的消费者足够多，所点的菜品酒水轻易就能超过这个最低消费额度，还没有什么妨碍，如果只有一个人两个人去消费，那么要满足这个最低消费额度就比较困难。对消费者来说，要么放弃去这家酒店餐馆吃饭，要么就硬着头皮消费到“最低消费额”。很显然，餐饮企业这种人为设置消费门槛的行为，或者剥夺了部分消费者的选择权，或者是容易造成浪费，称得上是一种损人利已的行为，也是商家缺乏社会责任感的体现。

尽管多年来公众对餐饮企业的“最低消费”诟病颇多，但因为缺少法律上的约束和支持，一直处于无可奈何的状态。比如现行的《消费者权益保护法》和《餐饮修理业价格行为规则》，都没有针对性条款，所以部分商家为了自身利益也就不顾消费者的质疑与反对，我行我素，誓把“最低消费”进行到底。但是随着商务部和国家发改委最新“办法”的出台，“最低消费”将被彻底关上大门，商家不用再对此抱有侥幸心理，消费者也不用再为此纠结不已。

“办法”不但明确规定“禁止餐饮经营者设置最低消费”，而且给出了具体的处罚措施。对于餐饮经营者违反办法的行为，商务主管部门可提请有关部门依法处罚；没有规定的，由商务主管部门责令限期改正，其中有违法所得的，可处违法所得3倍以下罚款，但最高不超过3万元；没有违法所得的，可处1万元以下罚款；对涉嫌犯罪的，依法移送司法机关处理。这意味着以后如果餐饮企业存在设立最低消费的行为，将面临商务主管部门最高3万元的处罚。

禁止设立“最低消费”有利于规范商家的经营行为，营造公平公正的市场竞争环境，也有利于维护消费者的合法权益，所以是值得充分肯定的。商家应该按照办法的要求，积极整改；而消费者如果在“办法”实施以后仍旧遭遇“最低消费”现象，则应该积极举报，维护自身的合法权益。

禁设最低消费关键是要做足“奖”和“罚”

去餐馆吃饭被禁止自带酒水，在餐馆包厢吃饭有最低消费，这些现象没有几个人会没有遇到过，除非从不去餐馆吃饭，而包厢设最低消费甚至被列为“十大消费潜规则”之一，可见消费者对其已经是深恶痛绝了。现在《办法》规定禁设最低消费，能否让“最低消费”彻底从我们眼前消失，在此，实在不敢持肯定回答。

禁设最低消费，听得耳熟。3月18日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于厉行节约反对食品浪费的意见》，其中明确规定餐饮企业不得设最低消费额。可事实上，许多餐馆是无视的，虽然消费者可以用脚投票，对于设最低消费的餐馆可以不去消费，而餐馆也清楚这一点，但当设最低消费成为潜规则且被盛行的时候，消费者脚的力量就显得薄弱多了。

针对一些餐饮店仍设置包厢最低消费的现象，有著名律师建议，如果消费者在餐饮店消费后，被告知不达到最低消费额，要求消费者按最低消费额支付或消费的，消费者有权拒绝商家要求，并按实际消费金额支付。因为商家设置最低消费这一条款本身就是违法的、无效的，消费者有权拒不执行。双方无法达成协议的可向消费者权益保护机构投诉。这建议是不错，但对于消费者来说，操作性并不强。面对最低消费，多数情况下还得无奈接受。毕竟去吃个饭，还要和商家吵架，还要去投诉，去投诉了也未必就能够解决问题，耗不起时间和精力，也只能认了。

从节约的角度看，禁设最低消费是有诸多益处的，为了凑齐最低消费而点了菜，最终却吃不掉而倒掉，实在可惜。而设定最低消费，商家多会故意抬高价格，这也有消费欺诈的嫌疑。

一边是对最低消费诟病已久，禁令不少，一边却是设最低消费甚是普遍。对于“禁设最低消费”究竟有多少可信度？是否能够做到令出即禁，对此，消费者是没有底的。其实，在我看来，要想取得效果，关键还在于“奖”和“罚”，还在于执法力度。已经规定，违反《规定》将面临最高3万元的罚款，那就将拿出百分之十或是百分之五十进行奖励，奖励给举报者。试想，我们去餐馆消费，却面临着最低消费，被迫付款，那就保留证据，即时举报，如果消费几百元，却可以获得一万五的奖金，谁不举报？举报的消费者多了，餐馆还敢设最低消费吗？老板又不是“钱多人傻”。如果规定是规定，而实际执法却没有力度，那禁设最低消费就会仍然成为一句空话，只不过是纸老虎罢了。消费者还会相信吗？