【案例】副司长家藏2亿 没有监督的权力傻子才不贪（6）

副司长家藏2亿，审批不透明必然腐败

据徐进辉介绍，反贪总局依法立案查办了一批国家发改委工作人员的职务犯罪案件，目前共查办11人，都是司局级干部，涉案金额超千万元的有6人。

魏鹏远作为一名前副司长，居然光家中藏匿的现金就达2亿元，真令人咋舌。不过有些人对于这样的数字并不惊讶，此前媒体就报道说，煤老板对魏鹏远家藏亿元现金淡然一笑，在煤价疯狂期，煤老板们为获得采矿权几亿都愿送。

官员家有2亿余元现金，透露部分审批权背后的腐败现状。按徐进辉局长的分析，它说明了两点：一是所在部门权力过大、权力集中，二是审批权运转不透明，缺乏有效的内外部监督机制。魏鹏远等人既是宏观政策制定者，又是具体项目审批者，可以直接决定许多企业的利益得失，权力和资本很容易搞到一起。

众所周知，权力过大和过于集中是腐败的一个根源。分解和约束过分集中的权力，实行决策与执行分离，过去说得多，做得少。近两年来强调简政放权，力推减少、下放、取消审批权，可有可无的行政许可原则上都要取消。这是切实的权力瘦身之举。

不过从反腐败的需要看，下放审批权固然重要，但还不够。许多审批权下放，不过是变换了一个图章而已，其中的权力寻租空间仍在，像矿产管理领域，一些审批权的存在是不可避免的，它必然与许多企业的利害得失联系在一起。

所以，我们在大力削减下放审批权同时，对于那些减不掉的审批权，要改善审批的过程，让审批透明，受社会监督，让权力运行公开透明起来。公开透明我们讲了多年，但至今尚未完全做到，这与相应的机制不完善有很大关系。

所以，审批条件、标准、程序、权利救济安排等等，这些审批要素环节应公示公开，并且严格遵照执行，如此才能大大压缩权钱交易的空间。可以探索网上审批、非面对面审批，对于重大复杂审批事项，可以将听证作为法定程序。

要防止两种情况，一是不给钱不办事，二是给钱乱办事。对于前者，要完善听证、申诉等程序。审批者故意不作为的，必须给予惩处，企业还可以依法索赔。美国能源部设有“听证和上诉办公室”，可供我们借鉴。对于后者，可以实行审批事项抽查制度，发现问题即行问责。透明了，责任落实了，审批权就会趋于规范。