杨光斌：民主是世界政治冲突最重要的一个原因（13）

五、作为“文明的冲突”的中介机制的民主

“文明的冲突”为什么会发生？ 亨廷顿列举了5 大原因：第一，每个人都会有多重认同，它们可能会相互竞争或彼此强化，全世界的人都会根据文化界限来区分自己，因而文化集团之间的冲突越来越重要，不同文明集团之间的冲突就会成为全球政治的中心；第二，现代化运动刺激了非西方国家的本土认同和文化的复兴；第三，任何层面的认同只能在与“他者”的关系中界定，而交通和通讯的改善导致不同文明的人民之间互动更加频繁，结果是对自己的文明的认同更显著；第四，控制其他集团一直是冲突的最古老的根源，不同的文明国家总是企图将自己的价值、文化和体制强加于另外一个文明集团，物质利益的冲突可以谈判解决，但文明冲突则无法通过谈判解决；第五，常识是，憎恨是人之常情，人们需要敌人，冲突无所不在。“冷战的结束并未结束冲突，反而产生了基于文化的新认同以及不同文化集团(在最广的层面上是不同的文明) 之间冲突的新模式”。〔22〕这就是亨廷顿所说的文明的冲突的模式，用下图表示一目了然：

文明的不同认同必然导致冲突吗？ 上面所列举的原因，其实主要是一般性的因果律，但是一般性因果律的问题总似是而非：一个原因导致n 个结果，一个结果也可能是n 个原因所致。当然，亨廷顿不是完全没有涉及中介机制，在谈到“控制”时，才涉及到因果之间的连接机制，即控制与反控制而引发了冲突。那么，到底是什么东西使得不同文明认同最终走向冲突呢？我认为一个重要的答案是民主化和民主。在《文明的冲突》的其他地方，亨廷顿对于民主化所引发的冲突略有涉及，Jack Snyder 则是专门论述了民主化转型中民族主义对于国家冲突的关系。亨廷顿这样说，民主化刺激了本土化，民主化与西方化相冲突，因为竞争性选举刺激非西方政治家把自己的信仰说成是最能吸引大众的东西，那些东西通常具有种族的、民族主义的和宗教的特征。〔23〕这是讲伊斯兰主义民主与自由主义民主之间的张力。如前，亨廷顿并不认为受西方政治行为影响的伊斯兰政治比如选举政治是民主政治，而是属于伊斯兰政权。再则，即使亨廷顿认识到民主化和民主本身比他罗列的5 大原因更直接诱发冲突，在情感上他也不愿意这样说———尽管他作为一个新国家主义者曾开列出“威权———稳定———发展”的药方。他曾认为，稳定和发展比民主更重要，但是鉴于其所说的“民主的第三波”以及西方国家是冷战的胜利者，因而在感情上似乎很难把民主本身作为国际冲突和国内冲突的直接诱因。

民主化过程引发冲突已经是公认的常识，但是实行了民主或者巩固的民主就不会引发冲突吗？ 1990 年代西方国际关系理论流行“民主和平论”，即民主国家之间无战争。通过本文前面几个部分的叙述，应该这样说，“民主和评论”只是讲的自由主义民主国家的部分故事，比如并不讲历史上都是“自由民主”的英法长期争霸的历史、甚至可以忘记了早期英美之间的战争；而当民主变种以后，即出现了流行的民族主义民主和伊斯兰主义民主以后，民主国家之间(不同文明集团之间)以及民主国家内部(文明集团内部) 都可能发生冲突甚至战争，比如都是代议制民主国家的印度和巴基斯坦之间的持续性紧张关系；即使是所谓的自由主义民主国家，比如日本，民主也会导致与周边国家的紧张关系；更别说民主在很多发展中国家所招致的无穷尽的教派冲突、种族冲突与等级冲突。