【案例】沙头角海关集体沦陷暴露“监管盲点”（3）

沙头角海关集体沦陷，监管“毫不知情”？

深圳沙头角海关明码标价、坐地分赃的事情曝光之后，监管部门的表情显得生动而耐人寻味，先是对关员参与走私“毫不知情”，直至旅检四科被一窝端后才“恍然大悟”。而无论是“毫不知情”，还是“恍然大悟”，均表露出一派满脸无辜、甚或天真未凿之萌态，果真如此吗？

旅检四科集体沦陷，并非临时起意，而是有着“周密”设计、“科学”管理乃至“严明”纪律的。从报道中可知，他们不仅明码标价，收取统一的“好处费”，还明确各个环节的职责，分工负责，并将工作人员与走私分子分组管理，一一对应，以避免利益冲突。而“走私清单”乃至“定期结账”制度的建立，也规范了双方的“权责”，有板有眼。

将原本应该施之于正道的管理智慧，用于纳贿贪腐，一方面暴露了这些海关人员腐败行为的泛滥与嚣张，其内外勾结的腐败链条也日益紧凑与隐秘；另一方面，也验证了监管查处的难度。在一组相对闭合的腐败合作关系中，监管部门的“后知后觉”并非特例。

不过，尽管如此，也并不意味着监管就可以“毫不知情”，至于“恍然大悟”云云，更不免是个笑话。

沙头角海关旅检四科的集体贪腐再严密、再隐蔽，也不过是在其内部以及与走私分子之间存在的默契，不可能完全遮蔽社会公众的观感。小轿车也好、商务车也罢，也不可能做到隐而不彰。这一点，从走私分子当街高调装车的张扬即可见一斑。事实上，沙头角走私之猖獗，使得当地社区居民“看不过去”，不断反映，而举报往往石沉大海。不知道监管部门有没有接到举报，又是如何处置的？

再说了，集体贪腐即便分工再明确、管理再“科学”，依然是建立在利益之上松散、暂时的聚合，稍有风吹草动，抑或出现分赃不均、权属不清等情形，立马就会支离破碎，不可能长期铁板一块，更不可能真正成为一个严密的小圈子。作为系统内部的监管机构，不大可能听不到一点风声、“毫不知情”。

其实，监管部门的“毫不知情”很可能属于一种“选择性失聪”，即不去知情、不愿知情，或者不能知情。新华社的报道称，很多民众“举报往往石沉大海，举报电话则成通风报信工具”。那么，有必要追问一下，究竟是谁在不闻不问，又是谁在“通风报信”？继旅检四科集体沦陷之后，会不会存在监管部门的失职、渎职乃至违法违规情形？

另据报道，受贿35万元的沙头角海关原关长吴文奎，即收受了旅检四科负责人郑某某的21万元贿赂。这样冰冷的事实一再提醒人们，海关窝案暴露出来的失序有多严重，则监管可能存在的失序就有多严重。

海关集体沦陷，陷于“监管走私”

海关中的一个部门集体沦陷，大家在共同腐败活动中分工有序，且分赃“有道”，折射出的最大问题，是权力寻租已经成为一些权力者的“生活习惯”和“工作方式”。或者说，一些权力者们对腐败文化已经达到集体认同，司空见惯的境界。更可怕的问题却是，腐败处于无监管状态。案发前的中英街，走私分子当街装车，旁若无人，走私在中英街社区居民中早已成为“公开的秘密”。如此公开化的走私，必有执法部门充当会保护伞，这种问题是常识。然而深圳海关监察部门却表示“毫不知情”，直到旅检四科被一窝端才“恍然大悟”。有这样一些睡大觉的监管部门，腐败、走私活动不猖獗还真是对不起他们了。

而说监管部门睡大觉，恐怕有为之开脱之嫌。就算只有监管部门看不见，“众人皆醒它独睡”，对群众举报总该有反应吧？然而当地居民反映说，他们的举报往往石沉大海，举报电话则成通风报信工具。执法者、监管者接到举报后先给走私分子通风报信，然后再假装去查，自然是什么都查不到，如此内外勾结的伎俩，公众应该不陌生。公开的违法犯罪，必有内鬼保护和策应，这也是一种常识。需要追问的是，群众举报，在多少个部门石沉大海？除了海关监察部门，还有多少部门“毫不知情”？