【案例】沙头角海关集体沦陷暴露“监管盲点”（4）

很多违法活动、腐败行为早已公开办公开化，比如黑恶势力称霸一方，欺行霸市，群众都知道黑老大是谁，外号叫什么，但独有执法部门不知情；一些腐败官员亦官亦商，是出了名的大老板，却只有监管部门被蒙在鼓里。而正因为执法者、监管者成了“睁眼瞎”，违法、腐败才能走到公开化，越做越大。深圳沙头角的走私所以如此泛滥，走私分子与海关人员的合作达到了契约化，最大的问题是海关权力处于监管真空——监察部门及其他部门都“毫不知情”，举报到哪里都是“石沉大海”。而监管者为何全都“毫不知情”，为何举报都“石沉大海”，这种问题要比公开的腐败与走私更严重——这才是问题的根源。如果说，海关人员与走私分子因共同利益而达成契约，那么监管部门与被监管者之间有无共同利益和某种契约或默契——“毫不知情”其实是监管权力“走私”，这个问题最值得研究。

“毫不知情”、“石沉大海”再次暴露了体制内同体监督的局限，再次提醒着引入异体监督的必要性与迫切性。

海关受贿“按岗分赃”更应“按职追责”

把住关口，守住国门，是海关肩负的神圣职责，而深圳沙头角海关部分关员却将国家与人民赋予的重任作为“筹码”，明码标价，放纵走私，“守门人”沦落为“放水人”，沙头角中英街反成走私通道。沙头角海关敢当街装车，旁若无人地搞走私，首先是心存“法不责众”的侥幸心理。作为海关人员，走私违法这个道理应该是十分清楚的。但这个科集体受贿后故意“放水”，受贿款按职级、贡献大小分配。一旦事情败露，上面追究下来，也可以用“为职工谋福利”等来推卸责任，而且人人参与，可以减轻罪责。再说，领导是任何时候都不会吃亏的，就像本次查获的108万元受贿款中，旅检四科负责人郑某某就拿44万多元，副科长、科员拿3至9万元不等。这样领导不但不吃亏，还有人帮他共同承担责任，何乐而不为呢？

其次，可以更安心地受贿。由于集体受贿，每个人都有好处，可以调动每个人的积极性。而受贿后，由于根据职级、贡献大小分赃，领导不必担心下属会举报，下属也觉得反正上面有领导顶着，大家心照不宣，不必偷偷摸摸地行动了。在沙头角海关，放纵走私已成为旅检四科的集体行为，参与关员与走私分子内外勾结，共同打造了一条“分工明确、管理科学”的腐败链条。各环节实行“配合行动”，科负责人负责同意和安排，关员和走私车辆分别分为三组管理，组长具有现场监督抽查的职责，现场负责的关员具体查验放行。根据各自岗位所承担的风险，分得受贿款。

另外也是最关键的是有关部门监察不力。这么明目张胆的帮助走私，难道一点“动静”都没有吗？这个科的负责人如此嚣张地受贿，哪来这么大胆量？关键是有人护着。案发后，沙头角海关关长吴文奎和专职党委副书记陈锐全因涉嫌“卖官买官”被检方调查。其中关长就收受了旅检四科负责人郑某某21万元。

由此看来，该科虽然是集体受贿，按职级分赃，但根子还在于该科负责人及海关的领导。试想，如果没有他们带头，没有他们怂恿，没有他们放松监管，这种事怎么可以发生呢？因此，对负有主要责任的领导要从重处罚，千万不能让他们心存“法不责众”的侥幸心理，以集体受贿为由减轻罪责。