【案例】看学校等级定薪资折射出就业公平之思（3）

并非没道理实质看能力

“一千个人眼里有一千个哈姆雷特”，作为企业都有自己的一套薪酬体系，注定薪酬标准不会相同。企业定薪酬标准时不是随心所欲，而是根据自己的实力、产品利润、岗位要求等来制定，这也是在企业工作薪酬千差万别的重要原因。

企业以学校区分薪酬并非没有道理，从常理来看：考上普通、重点、211工程、985工程，以及清华北大电子科大等5个梯度的高校，不仅学生高中学习时付出的不一样，对事物的认知能力和思维能力也会呈阶梯式递增；而且这五个梯度的高校在师资水平、硬件建设等方面显然存在着差异，注定了培养出来的学生自然也会在能力上存在差异。不然就不会在小学、中学、高中拼爹拼钱上重点学校。既然不同高校培养出来的学生能力有差距，企业给出的工资有差距也很正常，也是对人才的尊重。

不得不说的是企业并非对所有报名人员都是来者不拒，而是要经过认真筛选的，可以说是宁缺毋滥。退一步来说，就算进入了企业，如果普通本科生能力超群企业也会增加工资，高于清华北大的毕业生也很正常；就是清华北大的毕业生如果不能胜任工作岗位，企业会给他降薪甚至炒鱿鱼都是有可能的，毕竟企业要的是效益，最终发工资还是以综合能力为标准。所以，招聘按学校定薪酬标准不必放大。

按学校等级定薪酬将固化企业活力

若说这种做法“不公平”，但其中至少没有类似“萝卜招聘”的量身定制；若说“以貌取人”，也无法对应权力徇私的主观恶意。要我说，这就像一个不缺钱的主儿，在不识货的情况下，只买贵的不买对的。可能因为这个企业是“国家级”的，在招聘员工时，就像添置办公用品，只注重品牌而不讲究实用性。

如若这样，问题又来了，招聘员工毕竟不是添置办公用品，大品牌如果不实用，仅当做摆设的话，企业和员工两头都糟蹋了。如果这家高科技企业多得是有技术而没文凭的人，促进企业的发展不缺人才只缺人员资质，那么，引进名牌大学的毕业生，就当美化企业的招牌，应付相关的资质审核。但如果真心想通过招牌高学历的应届毕业生充实企业的发展实力，那么，按学校等级定薪酬，必将固化企业的活力。

普通大学一样有英才，重点大学也难免有庸才。如果按照院校等级定薪酬，如何平衡实际付出和报酬的关系？假如招聘到一个徒有虚名的名牌院校毕业生，在工作中一副高不配低不就的模样，薪酬却比业务能力很强的普通院校毕业生高，这样的职场就有点像官场了，只凭资格和级别“吃饭”。这一个是现代企业的大忌。虽然这种做法不含什么私心，但却违背为了按劳取酬的分配原则。更重要的是，如果按照院校等级定薪酬，企业内部就会失去竞争活力。这种“固定工资”，既可能让高端收入员工故步自封，养尊处优，而且让低端收入员工自甘落后，不思进取。企业的发展潜能可能被抹煞，竞争活力就会被固化。

让人无法理解的是，一个高新技术企业，为何会在招聘中采用这种“开价”标准？难道因为是“国家级”的，在资本实力上占优势，无需精打细算人尽其用？因为，这样的“开价”，很像是不怕花冤枉钱的“广种薄收”，也不怕高薪养几个名不副实的“品牌货”；更可能因为企业的优势，也不怕普通院校的毕业生会计较这种不公平的待遇。但这种做法，最终对企业自身不利，把一个以实力比拼的职场，变成了“英雄只问出处”的名利场。

在当前的企业招聘中，越来越多的企业开始注重应聘者的实际能力，以致让职业学校变得看好。而该公司总部相关工作人员表示，按照不同级别院校来区分应届毕业生起薪，是该公司一贯的薪酬制度，不存在不公平一说。这可能因为这样的企业还没有真正进入市场竞争状态，没有真正完全靠自身实力求生存和发展的压力。事实上，无需精打细算挖潜力，无需通过公平的制度激励员工积极性和创造力的企业也是存在的。比如某些国有企业，无论高管或员工的薪酬都是与社会脱节的。至于“不存在不公平一说”，这不是光凭有没有主观故意，而是要看产生的客观效果的。