多学科聚焦城镇化（2）

无人口和企业聚集的景观城镇化

从管理者的角度考虑，往往将城镇化理解为景观城镇化。为推动城镇化进程，首先开始大规模的建房、建城运动，而没有去分析研究作为其经济基础的产业支撑和人口的生活需求，其结果是出现诸多缺乏人口和经济活动聚集的“鬼城”。中国的一些资源型地区将资源带来的高收入大量用于建城，但事实上并未有诸多人口迁入。另外一些城市的新城建设，往往距离市区较远且生活设施如教育、医疗等不到位，生活上的不便利并未导致人口迁移。

从农村贫穷到城市贫穷：无经济支撑的人口城镇化

使用最多的城镇化概念，是人口城镇化，即人口从乡村向城市的迁移。因城乡收入差距大，尤其是许多发展中国家采取了“城市偏向”政策，城市基础设施和社会服务相对完备，而乡村基本设施缺乏，农业发展滞后，乡村贫困现象严重。在“推—拉”作用下，人口向城市流动和集中。许多拉丁美洲和非洲国家，没有严格的人口流动限制，人口大规模向城市流动和集中，但因为缺乏经济和工业化的支撑，大量人口找不到工作，只能寄居在城市边缘的棚户区，形成“贫民窟”，将农村的贫困转移到了城市。

以人为本还是资本至上：偏离生活方式转变的经济城镇化

从经济学角度理解城镇化，经济主体如企业与人口都是为了获取最大利益，企业是利润最大化，人口是效用最大化。其中效用最大化的衡量指标并不完全是经济指标，还包括生活环境的适宜度、邻里关系、安全等。农村剩余劳动力到城市打工，能够实现经济城镇化，从事非农产业，提高收入水平；但是其生活方式依然被排斥在城市的生活模式之外，住房、医疗、子女教育等，不仅难以享受平等的待遇，且农民工普遍集中居住在条件较差的城中村、棚户区、地下室等，成为城市的一个特殊身份的群体。虽然生产活动是城市发展的原动力，但是因生产活动而带来的人口聚集，会对商品、服务市场产生消费需求，生活方式的城镇化反过来拉动工业化，并推动城镇持续发展。不转变农民工的社会经济地位，经济城镇化难以持续。

城市主导与乡村荒芜：城乡对立的城镇化

城镇化意味着城市的不断扩张和乡村的逐步消亡吗？城市和乡村应该是一个整体，生产要素的重新配置，应使全体居民能过更好的生活。如果发展重心完全转向城市，忽视了乡村的发展，那么就缺失了乡村商品消费的需求和粮食、原材料的提供。如果人口和生产要素向城市单向流动，导致城市的过度集聚、城市内出现二元结构，农村土地撂荒，儿童和老人留守，将使城乡差异和冲突加剧。

以人为本、城乡互动的城镇化道路

城镇化的“化”离不开乡村，城市与乡村相辅相成，是一个主体的两个方面。人为地分割二者关系，乡村得不到发展，而城市的发展也会受到束缚。习近平总书记提出“望得见山，看得见水，记得住乡愁”，避免农村成为“荒芜的农村、留守的农村、记忆中的故园”。关注乡村发展，城镇化进程才可能持续。

未来的城镇化进程，是人口和生产要素在城市和乡村间的双向流动，随着城乡差距的缩小，两地居民的分居将只是生活方式的选择、空间位置的选择，而不是身份的选择。传统城镇化，单纯追求经济效益，单纯追求GDP，忽视了人性需求，忽视了人的价值实现。城市发展，不单是聚集经济效益下的经济增长，而应是聚集经济效益下能够优化的生存环境、人居环境。

（作者单位：中国社会科学院财经战略研究院）