从少年不可欺看如何推动创意产业良性发展（4）

少年不可欺，创新无穷期

这起“少年维权记”还在继续，围绕“是否侵权”，各方议论越来越多。很多疑问或许还需交由时间来裁定，不过，无论是少年“维权”，还是优酷“道歉”、陌陌“尊重”，至少说明，“尊重原创”“尊重梦想”，是当事各方一致认可的。

一场本是“杯子里的风暴”，成为了持续发酵的大众话题，甚至引出对创新、维权、梦想的大讨论，既证明一个好创意确实拥有可期的商业价值，更表明：推崇创新、唾弃抄袭，是大众朴实而坚定的立场。

创新为何重要？它是从制造到创造的桥梁。当人们为中国制造横扫世界欢欣鼓舞时，很多有识之人也在为“八亿件衬衫换一架波音飞机”的事实感到隐痛。2010年南非世界杯赛场上，中国制造的喇叭“呜呜祖拉”销量惊人，吹出了最强音，但生产企业却没赚到多少钱。原来，企业缺少知识产权意识，拿着设计图纸却没想到申请专利，更缺乏定价权。这些让人笑不出来的结果，同时佐证了那句著名判断：“世界未来的竞争，就是知识产权的竞争。”

的确如此。纵观近现代世界经济与社会发展不难发现，凡是知识进步与经济繁荣的国家，都是知识产权制度健全与完善的国家。对这些国家而言，知识产权既是发展战略的选择，也是综合国力的体现。大到一个国家，小到一个企业，莫不如此。

事实上，中国对知识产权的保护，也在逐步加深。去年江西一起侵犯商业秘密犯罪刑事案，判处罚金总额高达3700万元，创全国同类案件罚金数额之最。今年快播甚至因侵权就被罚了2.6亿元。处罚力度的加重，传递的是国家层面对侵犯版权行为零容忍的态度。而创新，也成为更多企业的自觉追求。虽然我们尚未摆脱“衬衫换飞机”的尴尬，但“高铁换大米”“高铁换牛肉”的出现，表明中国制造开始向“智造”“创造”飞奔过去。

更值得注意的是，全国人大教科文卫委员会主任委员柳斌杰前几天透露，国家正准备支持建立一个总的平台，加强对新闻作品知识产权的法律保护。“你们互联网，光吃免费午餐，奶牛谁来养？”这句幽默形象的话，引起了强烈共鸣。而不久前的首届世界互联网大会上，李克强总理更是明确强调，严厉打击网络侵权、窃密等违法犯罪行为，在发展中做好监管工作，让互联网更好成长，根深叶茂，引领创新创业新潮流。当互联网为创新插上更大翅膀，能不能激发更多原创力，能不能尊重原创者的劳动、维护原创者权益，关系到创新能飞多远。

“知识产权制度，是为天才之火添上利益之油”。知识产权的本质就是鼓励创新、保护创新。当国民的创新精神不断被激活，当知识产权制度更加健全，少年与优酷的“战争”或会绝迹，而更多插着翅膀的少年追逐着梦想，一个傲然挺立的创造大国、强国或许不会太遥远。

少年不可欺，创意保护仍难期

创意产业由来已久的抄袭、剽窃之风，不经意间触发了一位19岁少年的愤怒。于是，便有了这场名曰“少年不可欺”的维权事件，有了众人一拥而上的齐声力挺。身处风暴中心的Niko ，凭借其“少年”的青春意气，以及“弱者”的角色定位，让自己的一纸控诉，看起来极具煽动性和感染力。不经意间，作为围观者的网友，也便产生了极强的代入感——他们乐于通过点赞、转发等动作，来寻求“捍卫版权、讨伐巨头”的某种正义的快感。

必须承认，《少年不可欺》一文很有说服力。其不仅叙事清晰、逻辑完整，更贵在有图有真相，俨然是“铁证如山”。鉴于此，也就难怪众多网友，会不遗余力选择支持Niko了……在一般公众看来，广告片《追气球的熊孩子》简直就是“版权剽窃”的典型案例。然而，优酷的最新道歉信中，却表示“在法律范围内，其尚不能认定为侵权”。事实果真如此吗？民众的观感，与法律判断，难道会再一次相背离？

倘若诉诸公堂，该案将如何宣判？对此，即便是专业人士，想必也会有不同见解吧。但确知的是，“少年不可欺”事件的确暴露了，国内创意行业知识产权保护的普遍困境。这一方面体现在，原创者无法采取排他性的技术措施，来留住自身创意。所谓“创意”一经公布，便有被轻易抄袭和仿冒的可能；另一方面则体现在，针对“创意侵权”难以展开法律追责。众所周知，“创意”不同于商标、包装等传统知识产权保护客体。依法主张权利，缺乏可操作性。

非但如此，即便民间认知中，对“作品创意”的界定也存在争议。在此事中，便有一种声音认为，“‘用气球拍摄地球’早已有之，Niko自己就是个抄袭者”。对此，又该如何理解呢？为之求解，或许又要涉及对“创意”和“创意实现方法”的讨论了：既然Niko操作航拍的具体方法，具备一定的原创性，那么其他人照搬照抄，就显然不妥……诸如此类，对“创意”的知识产权保护，其实还有很多有待精确厘定之处。

在少年不可欺的情绪飓风过后，对作品创意的知识产权保护，会变得更好吗？或许很大程度上，这取决于我们何时能从那种狂热的正义攻伐中抽身，转而耐心推动一套更现代、健全的知识产权保护体系的建立。