“综合素质成录取参考”应规避身份落差

今年九月，国家发布了考试招生制度改革整体方案，16日，教育部正式出台了两个相关的具体配套方案，通过建立高中学业水平考试和学生综合素质评价制度，进一步探索打破唯分数论和一考定终身。教育部在方案中明确要求各省、自治区、直辖市要提出高中学生综合素质评价基础要求，制定具体办法，于2015年年底前报教育部备案。（12月16日《法制晚报》）

综合素质成录取参考，具有导向意义。虽然，唯分数论的弊端早已被看到，但由于高考一考定终身的重大性，导致考生在准备高考时，无法顾及综合素质的发展。结果，本应起到选拔人才作用的高考，在一定程度上，成为选拔考试人才的高考：那些综合素质突出或专业特长鲜明的考生，往往因为高考总分不够高，面临无学可上的风险；而那些顺利通过高考的学生，也经历着一些个人成长中不可绕过的问题——在大学生活突然丰富之后，很多学生除了学习还是什么事都不会干，什么事都不愿干。这离我们所期待的全面发展，显然有较大距离。

有人说，这容易解决，只要强调综合素质的重要就可以了，难道考生与家长不知道综合素质对考生的重要性？这么说看似没有问题，没有人不希望全面发展；但现实是，当高考指挥棒依然存在和有效时，一些考生及其家长就可能暂时放弃发展综合素质的需求，他们更迫切的目标是考上大学。至于考上大学之后，是否错过了培养综合素质的最佳时间，这是他们没有办法平衡的。因为，他们没有时间去均衡，也没有决心牺牲高考复习。如果非要做一个选择，他们当然还是会优先选择高考。对于国人来说，高考还是改变命运的最大机会。所以，外部的号召是没有用的。

这就需要将综合素质纳入高考录取，通过高考录取的改革来引导人们重视对综合素质的培养。所以，教育部对高考录取进行改革，无疑具有极强的针对性。当人们看到之前忽略的思想品德、艺术教育、身心健康、社会实践都作为综合素质的主要内容，成为高考录取的指标时，人们必然会把这些方面作为备考的重点，无论他们对此是否具有内心的认同和自发的兴趣。这其实已经起到了效果。从个体发展和社会发展的角度看，这些综合素质都是一个现代人应该具备的，即便他们在培养这些素质时持有的是功利思维，从结果看，他们的综合素质也的确都能够得到提高。这就是高考指挥棒的意义。

也有人会担心，这是否会造成新的不公平，毕竟软分数没有硬分数来得直接。这个担忧其实比较容易解决，只要做到纪录属实和评价客观，软分数一样具有公信力。当然，前提是学校在纪录学生日常表现时，必须以事实说话。比这个担忧更隐蔽的问题是，这些综合素质的考核是否会造成新的落差——不同群体在综合素质的培养上存在落差，而且这种落差随着接受教育的增加越拉越大。这是因为，一些综合素质的培养需要家庭条件和社会条件，比如艺术素质培养。对于很多农村孩子来说，艺术教育的氛围和条件都是缺少的，他们的家庭不太可能在很小的时候，就让他们有意识地接受艺术熏陶。此外，一些综合素质的培养也需要家庭背景和社会公平作为支撑，比如专业实践的培养。一些家庭的孩子可以轻易找到感兴趣的实习单位，但一些家庭的孩子即便在某些方面具有特长，也未必能获得一个入门实习的资格。这种问题，在大学生实习和就业中同样存在。

如果这种隐藏的身份落差没有解决，综合素质纳入高考录取的公平性就要打上一个问号。对于很多家庭条件优越的孩子来说，综合素质纳入高考录取的确能给他们的学习、生活带来改变，并且能让他们如鱼得水。而对于那些家庭条件较差的孩子来说，这个改革则可能让他们处于一种新的劣势当中。所以，即便改革方向不用怀疑，改革效果如何体现，配套措施如何跟进，也是综合素质成高考录取参考后的思考重点。这是为政策叫好之外，应有的冷思考。