法治民主是社会主义民主发展的新阶段（2）

历史表明，一方面，民主是个好东西，发展中国特色民主政治是我们坚定不移的选择；但是，另一方面，搞民主又很不容易，面临许多风险。不搞不行，搞了又危险，会出乱子。这似乎是一个非常矛盾的现象。怎么看待、如何解释这个矛盾现象呢？我觉得，我们有必要对民主进程与国家政治安全的关系作进一步深层分析。这就是我在第一个大问题中要讲的第二个小问题：

（二）民主有“价值民主”与“制度民主”之分

现代民主理论研究成果表明，民主可以从两个角度看，一是从价值追求角度看，体现为“价值民主”；二是从制度安排与实践操作角度看，体现为“制度民主”。

从历史上看，民主作为一种价值追求，不仅不会影响、不会威胁国家政治安全，反而是国家政治安全的基础。一个国家，民主价值实现得越充分，安全基础就越坚实。任何一个国家，一旦在理论上回避民主，就必然在道义上陷入被动，在实践上丧失对人民的动员力！所以，我国有学者讲“民主是个好东西”。这说的是价值民主。

民主只是在实践操作层面才有“搞好”与“搞坏”的问题。操作层面上的制度民主作为一种实践过程、一种专门的“制度安排”，如果运作不当，就会出乱子，就会影响国家政治安全。现在中西方特别是中美之间在民主问题上展开的争论，实质上都是围绕民主的制度模式展开的争论。不是民主价值之争，而是民主制度之争。2013年3月23日，习近平在莫斯科国际关系学院演讲时说：“鞋子合不合脚穿着才知道，一个国家的发展道路，只有这个国家的人民才知道”。“鞋子论”就是一种民主实践论、制度论。它形象有力地揭示了这样一个道理：一个国家选择什么样的民主制度，走什么样的民主政治发展道路，无疑需要依据本国国情并参照历史文化传统等多种因素做出决定，简简单单、照搬照抄并不能解决问题。一般说来，民主价值不具备多种选择性，而搞民主、发展民主则具备多种选择性，这就在客观上决定了制度民主选择的复杂性和风险性。一旦选择失当，不适合国情，实践上、政治上就会出大问题，就会造成巨大的历史性、方向性失误。

（三）没有“法治民主”就没有国家的长治久安

从上面的分析中我们可以看到，拉美、中南非、西亚北非阿拉伯国家搞民主出了问题，主要出在民主制度选择和实践操作方式上。为什么民主制度选择和实践操作方式上会出问题呢？我觉得，一个重要原因，就是这些国家的民主实践缺乏法治保障。一个国家搞民主，从根本上说是制度民主的选择与落实问题。一个国家选择一种制度民主不容易，有效运行这种制度民主更不容易。有效运行制度民主的根本前提，是强有力的法治保障。也就是说，我们光讲价值民主和制度民主还不够，还要讲法治民主。

从法治和民主的关系考察人类政治文明发展史，我们看到至少存在四种政治类型：一是无法治无民主，这是最糟糕的；二是有法治无民主，这种情况最容易压抑国民活力；三是无法治有民主，这种民主最容易失去秩序；四是有法治有民主，这种情况当然是最好的。然而，从历史看，后发现代化国家虽然各有路径，但多数只经历了从“无法治无民主”到“无法治有民主（或弱法治有民主）”的转变过程。正是在这个过程中，这些国家的民主，因为缺乏强有力法治保障而严重失序，党争无序、政治贪腐、族群冲突、社会动荡，以至国家陷入战乱和分裂。这方面的例子太多了，从拉美到中南非洲，到北非阿拉伯地区，再到中亚和东南亚地区，比比皆是。（泰国1932年实行议会民主制，80年发展历经多次循环。每次循环都重复同一条路径：选举（文人政府）─政治危机─政变（军政府）─再选举─再政治危机─再政变……。[1]为什么会这样呢？原因在于，制度民主缺乏强有力法治保障。每当民选政府面临政治危机、和反对党僵持不下时，政府都无力靠法律有效制约反对派，反对派无法无天，占领国家重要公共设施甚至政府驻地，政府也没有办法。最后军队介入，建立军人“看守政府”，对国家实行强力管制才罢休。）

法治是制度民主的灵魂。历史和现实表明，没有法治的民主，只能是一种混乱的民主。一个国家，光有民主的价值追求和制度选择还不够，还要有强有力的法治操作与制度选择相衔接。从概念上看，尽管法治民主包含在制度民主之中，但法治民主在人民民主发展中具有极其特殊的意义。民主和法治是现代政治文明发展的两大标志性成果，但只有在这二者实现有效结合时，民主运作才能得到“无害化处理”；只有制度民主成为强有力的“法治民主”时，它的有效性才能彰显，才能在现实中得到最大限度的执行和落实。一句话，发展法治民主，是国家长治久安的根本保证。这是我讲的第一个问题。