西方民主不是通向法治的唯一道路

A国，1898年就颁布了民主宪法，1907年实行民主选举，长期实行总统、两院国会和法院三权分立的政府体制以及两党制的政党制度，曾被称为“东方民主橱窗”。甚至是连西方宗教也全盘引入，国民中有93%信仰天主教和新教。

B国，独立后数十年长期一党执政，而且执政党利用自己经济，政治，舆论上的优势对反对党进行打压，比如根据自身利益最大化的原则不断对选区进行重新划分；突然宣布大选时间，从候选人提名到投票日只有9天；高层领导人公开声称，反对党胜选的选区将付出代价，不能享受到祖屋翻新、各类援助金以及公交线路的路线选择等。执政党甚至采用包括法律在内的各种手段打击异议人士，政府在必要时“不经审判”就可以“无限期拘禁”危害国家安全的人士。

C地，从19世纪中期以来的150多年里实行的是殖民统治，1985年才开始有间接选举，它的所谓最高首长一直是宗主国派来的，没有民主性可言。直到20世纪90年代回归后，它的行政长官才实现了在当地通过选举或协商产生，立法机关由选举产生。

上述三个国家或地区，哪个更政治清明、经济繁荣、法制完善呢？按西方话语来说，无疑是A国，因为它采取了西方的一整套民主，甚至信仰了西方的宗教，西方民主制度自然会导致法治。至于B、C，按西方标准不算真正的民主，怎么能实现法治？

可现实却是与西方话语大相径庭。

B国是新加坡，是国际社会的法治典范。在观察和促进世界各国法治发展的著名机构“世界正义组织”的“法治指数排名”报告中，新加坡在向公民提供“秩序与安全”保障等多个领域排名世界前列。而且政府以清廉高效著称，始终处于“全球最清廉国家”之列。C地是香港，一直以“法治社会”著称，法制健全、政府廉洁、管理高效。两地的经济发展也为人瞩目，位列亚洲“四小龙”，人均国内生产总值跻身于发达国家、地区之中。