任性存款维权，倒逼银行服务（4）

另一方面，当事主作出不理性的行为时，银行的应对又常常以冷漠处之，反正给一群人办也是办，给一个人办也是办，受累的是排队的群众，而不是坐在柜台里面的人。男子霸占窗口无非是想逼其他储户一起指责银行，用储户的利益一起逼迫银行解决问题，那么碰到这种情况，银行就不能多开几个窗口吗？如果没了这种预期，谁还会傻乎乎地霸着窗口不走，为什么银行就能乖乖就范呢？那种见招拆招，你玩我就陪你玩的任性，表面看起来自己是无辜的受害者，其实质是在摆谱，同样也是一种大爷心态。

比任性，银行并不比储户更少一点。我们见多了柜台前的长龙，也见多了无缘无故关闭的窗口，明明有四个窗口，愣是只开两个；明明有一堆人在里面，可干活的就那么几个。要说正常，谁也不会这么认为。

人人不是生来就是火药桶，可很多事情却是在不断地给桶里打气。如果没有长时间里的受气，就不会有临场一刻的爆发。银行与储户只是经济关系，并没有什么地位的高下，你存钱取钱，银行是要给利息的，为了让你满意，银行把店面开到了四面八方，这都需要成本。而银行呢，之所以还能活得这么滋润，是因为储户把钱存进来了，你才有可能拿去放贷、理财，你支着几个点的低息，收着十个点甚至更多的高息，所以，储户才是真正的衣食父母。哪有让衣食父母排着长队，自己不慌不忙、按部就班的道理？

一件原本简单沟通就能解决的事，闹成这样，说明双方心态都出了问题。有话好好说，有事麻利点办，谁也别给谁气受，谁都不要以为得了谁的便宜，给了谁什么好处，这样才能两赢。

【启示与思考】

以如此方式宣泄对银行不满，或者说“报复”银行，对于银行来说，是资源的极大损失，对于其他储户来说，挤占了他们宝贵的时间和精力，对于客户自己，在惩罚银行的同时，也是对自己精神的折磨。

采取如此极端的方法发泄不满，虽然不违法，但有失公德。正如律师所说，：“非理性的维权客观上令其他客户权益受损，损人不利己。”但现在的问题是，这恰恰是客户理性维权受挫后的无奈之举，换言之，是银行逼出来的。比如许多银行的规定，其实是单方面的霸王条款，而客户只能被动接受。

问题还在于，当客户极度委屈、愤怒的时候，既没有任何话语权，也缺乏投诉的渠道，于是，这种极端的损人不利己的方式，竟然成为储户们唯一的选择。显然，当客户吃了眼前亏，谁来主持公道、保护他们的利益?

对于客户维护权益，终究不能靠“一元一元地存钱”，对于推进银行服务，如果要靠“一元一元存钱”巨大成本的倒逼，无论对于银行的利益，乃至整个金融体系的有序和规范，都是不能承受之重。

银行作为公共服务行业，本应自觉履行公共服务职能，善待客户，拉近与储户的距离，赢取储户的信任，不应该以纯市场的眼光看待利益得失。储户临时有取现需要，来不及提前预约本很正常。银行为何不能增强服务意识，提高服务质量，想办法满足储户的需要呢？

所谓“与人方便自己方便”。一方面，储户要心平气和看待问题，体谅银行的难处，不要以怨抱怨，为难其他储户。另一方面，银行要检视内部规则的合理性与合法性，主动放下傲慢身段，尊重储户的感受与权利，不要摆出傲慢、势利的面孔。更重要的是，央行与银监会不能放手让储户赤手空拳与银行博弈，任由银行自说自话，继续任性下去，逼着储户以刁难银行的方式“自卫”。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）