林毅夫：发展经济不能陷入三个误区

近日，林毅夫在第40次中国经济观察CEO的季度报告会上发表了演讲，以下为演讲节选。

实现7.0%左右的经济增长，从各方面理由来看是合理的，因为我们有相关的条件。但真正要落实，还要解决几个思路性的问题，因为现在有一些思路是不利于经济增长的。

雾霾是经济增长快引起的？

比如说雾霾，确实影响到了每个人的生活，但是好像在社会上有不少人看到雾霾很严重，就认为这是因为发展快造成的，我想很多人都有这种看法。大家都希望有比较好的环境，认为经济增长慢一点，提高增长质量，那是好的。但是不是这样呢？雾霾确实需要解决，但它是不是经济增长快造成的？

还是拿印度来对比。1979年时，我们的人均GDP是182美元，印度是227美元，比我们高出15%；但2014年，我们的人均GDP达到了7572美元，印度只有1626美元，还不到我们的四分之一。这就代表在过去的36年中，印度的经济增长速度比我们慢。

我们现在关心雾霾问题，按照世界卫生组织的调查，2012年印度的雾霾问题比我们还严重。所以这样一对比，马上就能发现，并不是经济增长速度下降三四个百分点，我们的雾霾就会好。

雾霾确实严重，我也不喜欢，但仔细分析一下，雾霾是怎么造成的？我想有三点原因。

第一个原因，跟发展阶段有关。因为像我们这种中等发展中国家，都处在以制造业为主的发展阶段。制造业的能源使用密度高，排放密度也高，这时的环境无论是相对于农业社会，还是相对于高收入、以服务业为主的制造业社会而言，环境问题都要更严重。中国是这样，老工业化国家，比如英国、德国、美国，在制造业阶段的时候环境也差，这是共同的问题，除非不经过制造业阶段。

第二个原因，与能源结构有关。我们的能源结构以煤炭为主，这跟以天然气和石油为主的能源结构社会比起来，污染更大。

第三个原因，跟环境执法有关。

当然要想解决的话，这个问题也会缓解。但能源结构从以煤炭为主变成以清洁能源为主，需要一个相当缓慢而且代价很高的发展过程。那是不是把经济放缓，雾霾就会好一点呢？如果像APEC期间那样让工厂停产，一段时间还可以，但如果一直关闭的话，经济就回到八十年代的水平了，那大家也不能接受。

所以，如果放缓经济增长速度，那就会使我们停留在制造业的阶段更长，进入以服务业为主的高收入阶段也更晚。那么，实际上环境污染、人民受影响的时间就越长。十几年的高速发展，让我们知道了雾霾的问题；如果到欧洲去就会发现，他们快速发展阶段也就是3%的增长，环境恶化却都持续了一个世纪甚至更长时间。

所以我认为，用牺牲经济发展速度来解决雾霾的方法，虽然初衷非常好，但并未针对问题本质，可能导致的结果是我们要忍受更长时间的环境恶化。这是第一个关键性的问题。产能过剩是投资造成的？

我们现在有很多产业产能过剩，有一种观点认为这都是投资造成的，所以应该降低投资，转变成以消费拉动经济的增长。

我觉得这个看法似是而非。因为我们现在的过剩产能在钢筋、水泥、电解铝、平板玻璃等方面，这些都是建材，都不能直接消耗掉。如果降低投资，对这些建材的需求会随之减少，就会造成产能更过剩的局面。所以并不是增加消费、减少投资就能解决产能过剩。