“钉子坟”钉住了法律的软肋（2）

谁应该当“和事佬”？

按照以往惯例，“钉子户”的出现，往往让人联想起暴力、上访、抗争等词语，其中也不乏因拒拆引发的血腥事件。而事件中的湖北远安“钉子坟”，虽然曝光、格外醒目，但也有可喜之处，它没有因为修建单位和“钉子坟”没有达成一致意见的情况下，用非常的手段逼迫事主就范。平心而论，这样的“被钉子”显得十分难能可贵，不仅充分彰显了以人为本的执政理念，也显示了尊重人权的法治意识，更是一次“物权法”的教育。但话又说回来，这样的利益博弈，如果始终僵持不下，总有“理由”或者“特殊情况”横亘中间，于公于私都得不偿失。

毋庸讳言，近年来各地因拆迁补偿不公平、不合理引发的各类矛盾、冲突、群体性事件不在少数，其中都包含着一个和“钉子坟”共同的费用补偿问题。一些地方政府为了谋求更高的土地收益，高价出让土地给开发商，并把拆迁难题推给开发商；开发商为了谋取更高的利润，极力压低开发补偿标准，抬高房价，补偿金根本不能买到相似地段、面积的商品房；拆迁户如若不从，就动用各种手段甚至搞暴力拆迁，当地政府则睁一眼闭一眼，暗中纵容支持开发商。为此发生恶性冲突在所难免，严重威胁群众安居、社会和谐。如果梳理整个问题形成和发生的过程，我们也不难发现，是开发商和有关部门的一些不规范行为，才使得事态扩大化。如今，“钉子坟”与办公楼抢地虽没有暴力冲突，但同样需要法治手段做“和事佬”。

别忽视了“钉子坟”背后的“钉子楼”

此新闻一经传播，立马引来了两个姓“围”的人，一个叫“围观”，一个叫“围攻”。围观的人在看笑话，他们也不知道是在看谁的笑话？政府的？公众的？围攻的人则基本上是在围攻“钉子坟”，说这坟头的主人也真是任性，竟然让一座坟头在机关单位的大院内钉子一样矗立着。

我们看一个问题，不能只看最后的景象。正如我们看一部电视剧一样，必须从第一集开始欣赏，从第一集看到最后一集，你才能是明白的。假如你只是看到了最后一集，却没有看前面的剧情，感受的结果未必就是正义的。“钉子坟”就是这样的，你看到的“钉子坟”只是暂时的结局，只是目前剧情的最后一集。于是，你也就会认为这个坟头是个钉子了。

我们应该试着反过来看问题，我们用目前的最后一集来推算第一集的场景。这牵涉的话题是，究竟是先有了坟头，还是先有了办公楼？这接下来，需要理论的就是，其实“钉子坟”的背后站着一个“钉子楼”。不是先有了“钉子坟”而是先有了“钉子楼”。坟头原本不是钉子，自从有了这栋楼房之后，才成为了钉子。

虽然，移风易俗是我们所提倡的，但是，所有问题都不应该一刀切。坟头的存在是传统民俗，想必当初有坟头的时候，机关单位的楼房还没有存在。既然在盖楼之前，民政部门没有取消，就说明是默认的。这也就足以证明坟头的存在当初并没有问题。成了“钉子坟”，是因为在补偿方面没有达成共识。

我国对于征用土地有着严格的规定，坚持先补偿后建设的标准，要求在施工之前必须将问题解决。然而，奇怪的是，为什么拆迁方和被拆迁对象没有达成补偿协议，这栋大楼就建起来了？为什么机关单位还能把坟头圈在自己的大院里？

说白了，这个现象的出现，还是权力无边造成的。现实生活中，我们往往会看到很多钉子现象：公民的“钉子楼”、“钉子林”、“钉子棚”、“钉子井”，他们被统称为“钉子户”。然而，究竟谁才是真正的钉子？这个问题值得探究。

此次“钉子坟”的出现，笔者认为，还是一种进步，最起码我们看到了机关单位对“钉子坟”小小的尊重。