“用公款激励公务员拆迁”合适吗？（3）

“五百万奖励拆建”是权力抢劫的证据

全力推进棚户区改造，这也是为民做好事，这样的工作是要受到肯定的，然而，却是拿出公款五百万奖励，且市委书记市长竟然可获15%分成，这样的“闹剧”还是以“红头文件”的形式下发的，不知道法院能否定性这个“红头文件”为不合法文件？

且不说每年五百万究竟在哪里支出，但是公款埋单却是不争的事实。“五百万奖励拆建”毫无疑问是权力自肥的证据。这种“奖励文件”，完全是自己关起门来制订，然后奖给自己。且一奖就是那么多。每年市委书记市长仅此一项就可以拿到75万。如果其它方面也据此仿效，这意味着当个市委书记、市长可以分得不少红利，比仅拿工资强多了。

根据我国2008年1月4日开始实施的《公务员奖励规定》（试行），规定奖励对象是在突发事件或本职工作中表现突出、有显著成绩和贡献的，应当给予奖励；对受奖的公务员集体酌情给予一次性奖金，作为工作经费使用，原则上不得向公务员个人发放；对获得奖励的公务员，按照规定标准给予一次性奖金。按照《公务员奖励规定》（试行）附件公务员奖金标准，对“授予荣誉称号”的公务员给予10000元现金奖励，已是最高现金奖励标准；同时，在奖励程序上，得征求群众和纪检机关的意见，并公示7个工作日。显然，“五百万奖励拆建”于法无据，也与情不通。自2014年以来，全国多地和国家部委取消了多种考核，公务员内部“奖励机制”多已被取消，有些地区甚至回追已违规下发的奖金。云南省红河州却是“逆天而行”，不知其底气来自何处？

“五百万奖励拆建”，不只是体现了权力自肥，甚至会催生暴力拆迁。蒙自市国税局某分局原局长肖克礼向澎湃新闻投诉：3月31日上午，蒙自市棚户区改造拆迁人员全副武装，对他们小区围墙强拆时发生“流血冲突”，将他推倒在地受伤。这样的例子恐怕不是个别。此前，网曝云南红河棚改曾拆新房，为了拿到奖金，已经不择手段了。

“五百万奖励拆建”，说得轻点是“权力自肥”，说重点，就是权力“抢劫”，只是谁来阻止，并让其吐出已经纳入到市委书记、市长腰包的“奖金”呢？

分内之事，怎好意思拿奖金

有重赏激励，红河州棚户区改造果然非同凡响。在蒙自市一处拆迁片区，“一鼓作气，40天完成大园梓征迁任务”的标语豪气冲天，而一鼓作气的冲突也在大园梓发生。来自现场的图片显示，就在一个月前，拆迁片区便发生一起“多名中老年人和武装的拆迁队对峙”事件，造成了“流血冲突”。当地事后在回应媒体时称，原因是工作人员在拆除围墙时，“受到了片区未签户及无关人员的干扰冲击”。

住户未签，十之八九是补偿没谈拢，至少说明群众的工作还没做好，法律的程序还没走完，这时候，“勇夫”上阵了，霸王上弓了，当然冲突难免。

一边是旧城改造的规划，一边是群众工作的复杂。红河促成拆迁、刺激进度的办法是重赏。这就问题来了。首先是“赏金”从哪里来？是从拆迁征地的成本中核算，还是从财政收入中拨款？对此，红河当地的红头文件没有明示。其次是既然拿得出重金行赏，为什么不把有限的资金用在解决矛盾与冲突的刀刃上？

每年500万奖励资金，说多不多，说少也不少。对于经年住在棚户区的家庭来说，如果将这笔钱花在他们身上，多少也是个数字，多少也能让民众感受到政府的诚意。因此，不论这笔钱从哪本账里划，都取之于民，也都应该用之于民。这是全国各地的棚户区改造工程，最终想要达到的目的。

然而旧城还没改造，官员已在分羹，本应责无旁贷的这项工作，在红河州成了重赏刺激的勇夫工作。有重赏的红头文件，有县市委书记和县市长与切身利益挂了钩的激励打头阵，无疑强势的更强硬，弱势的更无力。一个与政府关怀、发展红利、法治秩序、群众工作密切相关的棚户区改造工程，被推到了激励工程、政绩工程、强势工程的境地，民众对此有意见，便在情理之中了。

香饵之下，必有悬鱼；重赏之下，必有死士。红河取之于民、用之于官的拆迁重赏，不仅容易积累社会矛盾，而且这种刺激领导干部冲在前的奖励方式，本身缺乏党纪国法的依据。且不说以公务员为主体的职能部门，光党政一把手刨去15%的奖励，便是一件既不公、也不正的做法。

在棚户区拆迁居民还有补偿争议、还有利益冲突的情况下，政府取之于民的拆迁费用，首先应该想到的是拿去“止血”，而不是赏给官员和拆迁部门去“充血”。党政官员和政府公职人员，依法依职完成本职工作，政绩与仕途已经给出了进步发展的空间。倘若做一项工作、完成一项任务，都要在民众利益的蛋糕上切去一刀犒劳自己，不仅容易将党政官员与公职人员惯出“无利不起早”的坏毛病，民众也难以承担得起供奉的压力。

把有限的资金用在城市改造的刀刃上，用在拆迁利益冲突中给民众的“止血”上吧。这种钱，党政一把手怎么好意思伸出手去拿呢？怎么可以拿呢？