理论聚焦：美国民主遭遇困境（2）

美国民主问题背后的双重根源

王义桅

美国民主怎么了？这是美国学者近年来十分关注的一个问题。美国民主从炫耀的对象变成问题本身，此乃时势所致。概括起来，美国民主的问题有三大表现：

民主失质。去年美国一份大学研究报告指出，美国的国家权力集中在一小部分人的手里，中层和底层美国人的意见对公共政策的影响并不高。这也许可以解释为何一些受多数美国人支持的规定不能顺利实施，比如国会对受多数美国人支持的限制温室气体排放的动议始终未有行动。从一定意义上说，美国民主不再是人们理解的所谓“民主”——即政府决策反映的是多元化民众的意志。

民主失效。“历史的终结论”的提出者福山认为，美国的体制已经逐渐发展成一种“否决制”。在这种制度下，否决权成为重要的政治节点，利益集团通过各种方式掌握否决权，进而掌控政治体制，维护自身利益。“否决制”或许还没完全否定民主制，但正在造成低效的国家治理，政府与国会之争导致政府多次面临关门，政府无法出台相关改革措施，甚至一些国际义务、国际责任也无法履行。这样的政体无法满足美国公众的利益需求。

民主失序。近年来，从弗格森事件到不久前的巴尔的摩骚乱，都表明黑人在美国还无法通过有效的政治参与确保司法公正，捍卫人权。2008年国际金融危机爆发后，美国政府并未真正惩罚华尔街，导致中产阶级不满，引发“占领华尔街”运动。有效的政治参与、公正的政治秩序，对不少普通美国人而言成为一种幻觉，以至于福山用“政治崩坏”来形容美国民主。

上述美国民主的问题，有两重根源：

民主根基出现动摇。美国以自由立国。美国的缔造者曾担心，民主会导致“多数暴政”，妨碍自由。及至20世纪中叶，随着美国的影响力深入国际社会，美国学者熊彼特、达尔等取得民主的话语权，将民主解释为自由选举。然而，自由对民主的解构，最终酿成金钱民主、精英民主等问题。与此同时，美国的人口结构变迁也给国家认同和民主运行带来影响。如今，拉美移民、亚洲移民占据美国移民多数，美国正面临亨廷顿所提出的“我们是谁”的问题。社会“大熔炉”的失色，动摇了民主运行的同质化前提，其结果是党争分裂社会价值，进而分裂社会，致使民主失灵、失效。

运行不当滋生多种民主问题。美国立国之初，是孤立主义思潮下的封闭体系，如今已是开放体系。移民方向并非从欧洲到美国，而是拉美化、亚洲化，贫富分化和包容性不够使美国“合众为一”的梦想难以实现，社会平等、公正问题凸显，动摇了民主运行的平等基础，滋生和助长了各种民主问题。美国取得世界霸主地位后，热衷于输出民主。但连自由民主理论学者达尔都反复强调，民主须在大家都接受的领域内运行；政治团体首先应承认自己是国家的公民，否则民主将变成分裂国家的工具。这在伊拉克、阿富汗等国已经得到验证。

当然，在指出美国民主的问题时，并不否认其在历史上的价值和作用，正如国外一位学者所说，欧洲的民主之花，在美国结出了丰硕的果实；也不否认美国民主今天仍然具有一定的生命力，也可能会不断完善。但美国民主如同其他西方民主一样，存在边际效用递减现象。分析美国民主问题的根源，是为了更好地认清资本主义民主的本质和时代变迁，也为完善中国特色社会主义民主提供有益启示。

（作者为中国人民大学国际事务研究所所长）

民主制度陷入困境 政府遭遇治理危机

美国民主制度政治结构性冲突日益凸显

陈尧

40年前在一份题为《民主的危机》的报告中，美国学者亨廷顿指出，由于民主制度具有的内在缺陷，西方世界的民主政府几乎丧失履行职责和发挥功能的能力。这番言论到今天似乎才得到验证，美式民主制度在全球范围内正经历几十年未有的衰退。与此同时，美国的民主制度陷入困境，国际金融危机的影响尚未完全消除，政府遭遇治理危机。究其原因，是日益凸显的美国民主制度的结构性冲突所致。

西方民主理论认为，民主选举产生的政党或政治家是选民投票过程中多数决定规则作用的结果，这一结果是集中多数选民意向后的一种反映。然而，事实并非如此。选民在不同政党之间选择，依据是这些政党的纲领中罗列的一系列社会经济问题的优先次序、处理方式等。对选民而言，他可能赞成某个政党纲领中的一些政策主张，却反对该政党纲领中的其他政策。在特定选举规则下，他只能选择是否投票给该党，而没有更好选择。

在美国政治生活中，民主、共和两党将竞选获胜当作最高目标，为争夺执政地位不惜陷入恶性争斗。激烈的政党纷争使得美国政府难以有效运作，甚至瘫痪。同时，政党意识形态、政策主张的极化现象严重。在选举时，政党或候选人会全力讨好选民，而一旦获选，对选民的许诺或许就变成一纸空文。这使得选举远离民主本质，徒有形式。美国两位大学教授在2014年发表论文称，通过分析1981年至2002年间1779项政策议题受影响的情况表明，普通民众对政策的影响极小，甚至根本没有什么影响；而富裕阶层则对政策有着极大的、重要的影响；有组织的利益集团对公共政策有着强大的、积极的影响。

利益集团与金钱政治，是美国选举运行的主要支柱。有学者指出，美国民主政治是在两个舞台上进行，前一个舞台是政党、政府、国会、最高法院等围绕立法、预算和税收及类似问题展开角逐；后一个舞台活跃着大量的组织或机构，如竞选组织、思想库、媒体以及游说组织。支持这些组织或机构的，就是各种利益集团。当金钱“越界”进入政治领域后，候选人日益依赖于其经济支持者的资助。近年来，美国总统大选花费惊人。2008年美国大选花掉20多亿美元，而2012年美国总统选举总费用超过50亿美元。并且，选举资金占优的政党最终赢得总统宝座的可能性也更大。越来越多的社会中层和底层人士认为，自己不是生活在自由民主社会中，而是受到“财阀统治”或“公司统治”。

与此相对应的是，传统的分权制衡机制日益蜕变为掣肘机制。传统的分权制衡理论认为，通过分权和制约，既可使政府职能得到有效行使，又能避免权力集中和权力滥用。但这种理论假设在今天遭遇严峻挑战。立法、行政、司法部门各自以民主的名义制约对方，限制其权力范围。在美国，预算法案的制定权在政府，但决定权在国会，参、众两院均可以用手中掌握的否决权来阻挠法案通过。当这种“否决政治”与党派竞争结合起来时，“政府失灵”便不可避免了。自2010年共和党取得众议院的控制权以来，党派对峙几乎阻碍了大多数政策议题的推进，政府促进经济增长的议案不是无法通过，就是被削弱到几乎毫无作用。同时，制衡也体现在利益集团之间影响力的竞争上。各种各样的利益集团游说政府，使得政府在利益集团面前难以取舍；而意识形态和社会的极化导致利益集团之间难以达成妥协，致使政府决策往往陷入僵局。

（作者为上海交通大学国际与公共事务学院教授）