领导干部治理能力现代化探讨

领导干部是调整生产关系和发展生产力的重要因素，其治理能力的现代化是国家治理体系的重要组成部分，对于全面建成小康社会、全面深化改革、全面依法治国和全面从严治党具有重大而深远的影响。贵州领导干部治理能力的现代化，总归一言，就是要在转变观念理念和提升能力水平基础上，围绕多元主体的有效参与和治理手段柔性化、治理方法网络化及治理目的价值化四方面工作重点推进，只有个人主体和制度保障两轮驱动，才能推动实现贵州的治理现代化。

当前，贵州正面临巨大发展机遇，交通引领的区位优势不断凸显，大数据大健康为代表的产业结构不断优化升级，各项改革红利不断惠及群众，经济社会正加快步入新常态。但工业化城镇化深入推进进程中，以权属争端和意识多元等为背景的社会事件往往导致公共领域存在诸多动态复杂性问题。领导干部治理能力作为优化资源配置、化解社会矛盾、推动全面深化改革及实现战略发展目标等的重要保证，其现代化比以往任何时候都更加重要和紧迫。

领导干部治理能力现代化的宏观思考

治理现代化需要党政统筹推动。我国治理现代化是在坚持党的领导基础上，以政府管理体制为内容的主动革新。如前所述，贵州正处于工业化城镇化深入推进阶段，公共领域往往充满了动态复杂性和边界模糊性。党委政府通过制度设计对公权力有效“限权”和对社会力量必要“授权”，尤其是理清楚“权力清单”、“服务清单”和“负面清单”，为相关主体参与社会治理提供环境氛围和制度保障。

领导干部应注重内在品质的提升。领导特质理论认为，领导者之所以成为领导，是因为具有优于常人的优秀品质。随着研究的深入，研究者发现优秀的领导者的确有一些共同的特质，比如进取心、正直与诚实、自信、智慧和具备专业知识等。对贵州而言，领导干部除具备以上优秀品质外，还应针对阶段性发展要求围绕“十破十立”提升能力，重点注重提升战略规划能力、法律实施能力、政治沟通能力、危机应对能力、制度建构能力和科学决策能力等。

领导干部应动态选择领导方式。领导行为理论认为，领导者不是与生俱来的，合适的领导行为模式和技术方法是取得良好业绩的保障。这就要求领导干部在科学决策基础上，理清楚战略任务和工作主次，配套激励举措，然后集中精力和资源推动落实、精准发力，避免陷入左顾右盼、一事无成的困境。其中，领导干部应明白治理是协力和共赢的过程，只要其他力量能为我所用并创造价值，就应在严格规制基础上大胆启用。同时，领导干部要掌握技术方法，以信息化助推治理现代化。重点提升大数据在服务决策、维护社会秩序中的功效。

领导干部需要主动应变。变革型领导理论认为，没有哪一种品质和技术方法能放之四海而皆准，领导干部应根据情景变化和发展需要选择领导方式、主动应变和革新。因此，领导干部要强调因地制宜、因时制宜和因人制宜。同时，领导干部并非全能，应重视并容忍差异，避免领导方式简单化、行政化，领导行为“一刀切”以及领导决策“一言堂”等弊端。

相关对策建议

贵州领导干部治理能力的现代化，总归一言，就是要在转变观念理念和提升能力水平基础上，围绕多元主体的有效参与和治理手段柔性化、治理方法网络化及治理目的价值化四方面工作重点推进，只有个人主体和制度保障两轮驱动，才能推动实现贵州的治理现代化。

破除传统执政观念，接轨治理现代化趋向和要求。一是提升运用公民参与的方法进行社会治理的意识。二是树立“高铁跑得快，动力各自带”的现代治理理念。三是法治思维贯穿社会治理始终的意识。

发展是第一要务，公平正义是治理现代化的题中应有之意。一是围绕关键环节和重点领域深化，释放改革红利。二是以价值理性为指导，发展中高度重视公平正义。领导干部不仅要矢志做大“蛋糕”，同时还要合理分好“蛋糕”，最大限度维护社会公平正义。

推动政府流程再造，围绕限权和授权理清楚权利清单。一是政府流程优化，关键是权力清单制。二是协同共治，关键是服务清单制。三是市场决定性地位要求全面实行负面清单制。

加强基层政府治理和社会力量培育，夯实治理现代化的基石。一是推行网格化治理。二是社会力量孵化。三是大数据支撑。

加快法制贵州进程，以法制现代化保证治理现代化有序推进。应将加快法治贵州建设进程作为治理现代化的突破口。重点是完善依法行政的财政保障机制，提升一般领导干部法制知识和执行力；推进法制贵州建设的精细化，全面推进政务公开，总结贵州2013年政府透明度排名全国第八的经验成效，坚持以公开为原则、不公开为例外。

健全体制机制，为领导干部治理能力现代化提供制度保障。党政干部要高度重视经济发展在治理能力现代化中的重要作用，以经济体制改革为牵引，协同推进其他领域改革，以体制机制改革创新激发新的内生动力和活力。重点是健全人大代表联络站制度和发挥政协民主协商制度；进一步完善决策咨询制度，打破部门利益壁垒和破除功能分散格局，整合官方决策咨询机构和功能。同时有针对性地加大民间决策咨询机构培育力度，为了解社情民意和科学决策多开智慧之窗。

领导干部治理能力现代化的评判标准

与以往相比较，什么样的领导干部治理能力才算现代化？对于这一点，笔者认为没有一个可以量化的标准，而是一个不断接近的过程或趋向。其中，针对领导干部治理能力现代化的外围保障，从定性分析的角度，认为有以下五评判个标准：一是公共权力运行的制度化和规范化，即要求社会治理有完善的制度安排和规范的公共秩序；二是民主化，即制度安排和公共政策要从根本上体现人民的意志和主体地位；三是法治化，即法律成为公共治理的最高权威，不允许任何组织和个人有超越法律的权力；四是效率性，即在有效维护社会稳定和社会秩序基础上，尽量达到多元主体利益均沾的帕累托最优；五是协调性，即各种制度安排作为一个统一的整体互促互进。

针对治理能力现代化中领导干部这个主体，从定性分析的角度，认为有以下评判标准：一是适应新常态的状态和能力好于以往，这就要求领导干部不断学习进步，根据贵州实际和发展需要提升治理能力和水平；二是公权力使用过程中严格遵守“授权”和“限权”规制的自制力优于以往，这就要求破除宗族血亲和小团体利益观念；三是掌握新技术新方法的动力强于以往，尤其是更加注重新媒体、大数据等在回应民声和维护稳定中的作用发挥；四是科学选拔任用人才的愿望和行动优于以往，治理现代化需要几代人的持续努力，掌握科学的政绩考核办法并推动实施至关重要。