自由主义、民族主义和马克思主义之辨（3）

三、三大思潮之融合

民族主义由于本体论上不关注民族共同体的内部结构，因此有多种可能的具体形式。如果与自由主义相结合，就发展出自由主义的民族主义；如果与马克思主义相结合，就形成了民族民主主义。

自由主义和民族主义各自理论上的不足使得自由主义的民族主义的出现成为可能。自由主义本体论中抽象自由的人实际上必须生活在一定的文化环境中，而文化环境中最重要的就是民族属性。民族主义则相反，强调了民族本体的自治、统一和认同，却忽视了民族成员的自由、个性和理智等维度。为了弥补二者各自的缺憾，发展出了自由主义的民族主义学派。这个学派的代表人物塔米尔声称：“自由主义的民族主义因而珍视民族文化的特殊性和人权的普遍性，珍视个体的社会和文化嵌入性以及人的自治。”

但是，自由主义与民族主义的结合还可能产生帝国版本。鸦片战争中英国对中国的侵略，就是打着自由贸易的旗号，并得到了自由主义代表作家洛克的狂热支持。这种自由主义的民族主义，以及“先生老是侵略学生”的规律，自然会引起落后国家民族主义的反弹，并在追求民族解放的道路上抛弃自由主义，选择走向马克思主义。而落后国家民族主义与马克思主义的结合，就形成了民族民主主义。

在落后国家，民族主义和马克思主义都遇到了特殊困难。民族主义强调民族的独立统一和富强，但落后国家的民族资产阶级本身弱小却要面对强大的帝国主义，因而无法完成民族独立统一富强的任务。经典马克思主义设想的社会主义道路要求发达的生产力和组织起来的无产阶级，但是落后国家却都不具备这些条件。民族主义与马克思主义结合产生的民族民主主义，一方面看到了民族问题如果不和民主问题，不和多数人的政治权力和生活条件的改善结合起来，就不可能解决；另一方面看到了社会主义革命如果不把民族独立和人民民主作为自己的必要条件，也不可能成功。而领导民族民主革命的党“是无产阶级的先锋队，同时又是最彻底的民族解放的先锋队”。

理论上的可能性不等于现实性。由于客观条件的制约，历史中往往只有一种理论脱颖而出，这就需要进一步考察三大思潮之过渡。