“蘑菇云”背后的真相（3）

杨伯江：这个里面有一个非常重要的点，就是日本民众很多人现在反对新安保法的通过，但是这种反对如刚才梁教授所讲到的，和周边国家包括中国，反对质疑的角度还是有些区别的。我们知道日本1947年实行的《日本国宪法》，又称“和平宪法”，其实有三大原则的，尊重基本人权、民族主义以及和平主义。我们看新安保法的时候，主要是从违背了和平主义的宪法精神这一条来看，但是日本的国内民众看的时候角度就更多一些，比如说由于新安保法的通过，民族主义的原则、宪法精神糟到了践踏，是这样的一种理由或者是反感之下的一种批判和批评。为什么呢？我们看日本最近几届内阁，特别是2012年12月份第二次上台的安倍的内阁，它的决策是非常有特点的，它先用行政的权力把有些政策的改变，重大政策的调整做成既成事实，然后再通过国会，利用三分之二的绝对优势让它强行通过成为法律，为自己已经实施的政策提供一个背书，这点是非常违背所谓的三权分立的民主原则的，当然也是被日本民众所不能够接受的。

就拿集体自卫权的这个事情来说，其实在去年7月1号的时候安倍政府已经通过了所谓的内阁会议，开会来决定行政上把这个事先定了，再提交法案。在此之前三个月，就是4月1号，还有一个事情也是通过内阁决议的方式来定的，准备大幅度地修改过去的“武器出口三原则”，甚至达到了抛弃的程度，替代为新的三原则也就是“装备转移三原则”。原则和原则产生了质的变化，过去对于武器出口是原则上不允许，现在是原则上不禁止。在今年4月27号日本政府又和美国政府开了“2加2会议”，两家的国防部长，外交部长，四个人在一起开会，发表了联合声明，修定了自1997年以来日美防卫合作指针，把一些政策做了修改。这次在众议院已经获得了通过，下一步在参议院审查的所谓的安保相关法案，其实是把已经在执行的政策，改变的政策送到国会，让国会拿起印章给他做一个法律的背书，一个认可。所以这样一种倒置的做法是违背原则的，由此遭到日本国内非常强烈的反对，我想这是日本国内强烈反对安保法的非常重要的一个角度。

但是从未来走向来看，我同意刚才梁教授的一个初步的分析。日本会不会采取极端的政策，这个还是要假以时日进行跟踪和考察的。因为从日本过去来讲，确实有过军国主义侵略周边国家的丑恶的历史，再加上我刚才讲的所谓的“安倍路线”，把政治上的大国化追求和意识形态的右倾化捆绑在一起的这样一个路线，所以格外引人注目。但是反过来日本会不会走到极端，走到穷兵黩武的地步，目前来看的话制约因素还是存在的。比如说刚才梁教授谈到了积极和平主义这个词，积极和平主义是相对消极和平主义而言的，安倍为代表的积极和平主义者批判过去的消极和平主义为了反对战争而反对战争，一切战争都反对，他们给它取了一个名字叫和平痴呆症，只要是战争，只要是动武就一概反对，认为这是消极的和平主义，批判这种消极的和平主义是建立在错误的逻辑之上的。这样的逻辑是什么呢？也就是说日本越去武装化，越不武装自己，世界就越和平。但是现在反过来，现在问题来了，照这些积极和平主义倡导者提供的这样的角度来看，现在是不是日本越武装自己世界越和平呢？恐怕这个逻辑不能这样讲，可能这个正确的道路，或者说最后的一个落脚点可能是在这两个的中间。我想制约因素仍然还是存在的，在日本国内，在战后这么多年民主主义的改革和实践过程当中，反战和平主义已经是深深地植根于每个普通民众的观念当中了，尽管他可能平时叫得不像一些右翼保守分子那么响。在政治学当中有一个专有词叫沉默的多数，但是在关键时刻这部分的力量作为底流还是起到重要的制约作用的。

梁云祥：日本通过的这些法案确实向着我们不太喜欢的方向去发展。但是，它到底是不是有限度，取决于很多因素。现在，我们应该警惕，应该批判，应该批评，但也不要过度解读。比如说，它恢复军国主义，有相当的难度。从体制上来说，战后，它经过美国的改造，已经不是一个专制体制了。专制体制是实行军国主义很重要的一个前提政治条件。还有现在我们看到的反战情绪，民众长期以来有一种——不管消极的，还是积极的——至少对一切暴力战争，他们基本上还是反对的。整个日本社会，通过暴力、战争方式去解决冲突的民意基础并不是很浓，这和战前完全不一样。这两个条件，一个是体制的问题，一个是社会基础的问题，已经不太允许安倍个人恢复军国主义，即使他再想，也不是那么容易的事情。他可以强行通过安保法案，但是他本人到底能在任多久都是一个问题。总之，这个制度设计已经限制了它，已经不太可能，至少不太容易走向军国主义的方向。当然，我们还是应该警惕。总之，日本到底以后会怎么样，现在很难说，取决于很多因素。可能有几种力量在博弈，国际上对它有制约。那么日美同盟，我们应该看到，并不是说日美同盟在帮助美国做的所有的事情都是违反国际法的，也未必。因为美国其实也很矛盾，他既是一个霸权国家，干涉世界上很多事务，又是维护国际秩序的主导者。这两者是同时存在的。比如说第一次海湾战争显然符合国际法，因为它在联合国同意的基础上、在联合国同意的框架内动用日美同盟。所以，日本去帮助美国，好像没有什么可指责的。但是第二次海湾战争就没有联合国授权了。所以我们关键是要具体问题具体分析。如果简单地说它强化防卫力量，就是走向军国主义，这个有点太简单了。当然应该警惕，我并不是说它强化是对的。这个强化，如果它在联合国规定的范围内去做贡献，PKO（法案），虽然并不一定支持，但是无可指责。如果它动用军事力量去干预一些非联合国框架内的一些事情，尤其是针对中国的一些事情，显然这是要反对的。

杨伯江：补充一点，刚才我们谈到日本新安保法，其实日本的几届内阁，特别是目前的安倍内阁，它在扩大自身地区安全作用的时候，非常讲究一些手法、一些手段的。比如说，目前非常明显的一点，它把加强所谓的自主防卫能力和强化美日同盟结合在一起来做。依仗、借助美日同盟这个框架发展壮大自己，通过美日同盟，既达到配合美国的作用，同时更增添了日本自身的利益，这点是非常清楚的。比如说，在奥巴马上台以后，美国提出来“重返亚太”。日本对此进行了积极的战略呼应。再比如说，美国提出来TPP（跨太平洋伙伴关系协定）这样一个重要的地区合作框架，日本也是追随的。我们知道，东亚地区的合作一直是日本和美国竞争地区主导权的一个非常重要的点。90年代初，当马来西亚马哈蒂尔提出来EAEC（东亚核心论坛，先是EAEG）这些构想以后，其实，日本的心情非常矛盾的。它非常能够主导类似的地区合作，在1997年第一次亚洲金融危机以后，日本也提出来一个亚洲货币基金组织（AMF）这些构想。当然这些统统都被美国所打压，最后都不了了之。

这次，日本对于美国的配合，我是说TPP的配合，体现了日本鉴于它自身的力量，在冷战后的这些年当中，其实它的硬实力，或者是经济实力的发展是不如人意的。鉴于这样的一个情况，特别是在中国迅速崛起面前，它对美国是做出一个战略上的妥协和让步的。也就是说，东亚这块我不再企盼自己能够独大了，你来做老大了，我跟在你后面一块干，总比让中国干好。就是这样的战略思维。它要利用美日同盟框架发展壮大自己的军事力量，或者说增加自己的军事能力，独立防卫能力，原因有几个。第一，它非常担心美国是不是靠得住。像前面我们讲到的“尼克松冲击”一样，是不是真的能够保证美国不会出卖日本的利益？更何况，在日本的基本研判上，美国处在长期衰退这样的一个历史过程当中，不是一两天，也不是所有领域，但是长期趋势不会避免的。第二，日本把军事领域的发展，作为他恢复国家权力、恢复国家主权重要的、标志性的东西来看待的。这一点，无论是现在的安倍政府，还是早在安倍的外祖父岸信介当政的时候（1960年前后），这种意识在当时日本的保守派政治家的头脑中是非常强的。所以，我们知道，1955年日本自民党结党之初，它的目标之一要制定自主宪法。他们认为，日本宪法是美国钦定的，因为日本有一部日本人自己写的宪法给自己的国家来用。从未来的发展来看，我想，恐怕军国主义这种比较极端的情形，确实无论从时代的潮流，时代的背景来看，还是从日本国内非常深刻的体制，或者是生态的变化来看，基本会排除这种危险性的。我们知道，军国主义，在研究上、学术上、理论上有它比较严格的定义的。它基本上指的是一种体制、一种制度，这种体制和制度是具体到一些规章制度上的。我们举一个非常简单的例子，现行的《日本国宪法》规定，内阁只能由文职人员来组成。但是之前，根据1889年明治宪法，不是这样的，《大日本帝国宪法》规定是由军人和文官共同组成的。后来又通过特别法案给了军人以特权：当一名军人对内阁的构成产生异议的时候，这个内阁必须推倒重来。这就给了军部绑架行政的法律上的依据。在今天的话，这种法律和制度上的可能性，已经不存在了。

当然，作为思潮，“军国主义”基本上两种概念：一种是作为制度、体制政策；还有一种作为思潮、思想意识。作为思想意识，在今天某些日本人头脑当中确实还是存在的，是需要我们加以警惕的。但是，他要想把他的思想意识变成日本的现行制度，恐怕也是痴人说梦。

梁云祥：根据现在的国际形势，日本的政治形态要走向日本军国军国主义，难度太大。我们虽然应该警惕，但不宜过度解读。日本到底怎么办？所谓的何去何从，可能基本上，我们所说的右倾化、保守化，仍然可能向那个方向发展。但是关键是这样：未来的日本它是一个国际主义的日本，还是民族主义的日本？而发展国际主义，是在日美同盟框架内还是更多地在亚洲、联合国框架内，这是它的外交选择。现在看来，它可能更多地，是走一个国际主义的道路，完全封闭起来走民族主义，像过去军国主义对外扩张，这个可能性确实不大。但是，国际主义里面，它现在基本倾向于日美更多一些，TPP也好，经济合作也好，还是日美同盟也好，它更多地靠美国，而不是说作为一个亚洲国家更多地在亚洲方面倾斜。因为，亚洲方面，它虽然是亚洲国家，更多地涉及到中日关系，但是中国和日本之间有近代以来互相恩怨、互相竞争的因素在里面，随着中国的崛起，可能他反而是跟东南亚国家关系越来越密切，但在东北亚，和韩国、中国的关系会越来越麻烦。这个是未来日本所谓“何去何从”必须对面对的问题，怎么处理和中国、韩国的关系，包括它的政治、安全和经济关系，怎么和中国相处？可能是未来影响日本或者日本往哪个方向走非常重要的一个因素。

杨伯江：各位朋友，今天我们探讨了日本的安全战略走向。其实，我们可以逆向思维一下，日本它本身的走向会对我们所在的亚太地区甚至整个国际形势产生影响。因为毕竟，日本是世界上主要的战略力量之一。但是反过来，随着我们中国、我们自身的发展，我们现在对日本慢慢具备了不仅仅是对抗、批判、抗争的力量，同时，我们也可以做到正面影响，甚至加以引领，甚至主动塑造，可以做这样的工作了。所以，从这个角度来说，中国的政策、作为，对未来日本的走向也会产生非常重大的影响。日本的问题肯定是一个常遇常新的话题，永远有得谈。今天我们先谈到这里，谢谢大家。

梁云祥：谢谢大家。