“中国式民主”的新路

核心观点

●“中国式民主”，顾名思义是在中国大地上成长起来的一种民主，是党的领导和人民当家作主、依法治国有机统一的新型民主模式。

●倘若以为这个世界上只能有一种民主模式，即“西方式民主”，只能以“西方式民主”作为衡量检验、取舍裁定的标准，符合它的便是正统，不符合它的则要打入另册，那就太不公平合理了。

●“中国式民主”，就是适合于中国国情的新型的民主模式，是世界民主模式多样性的生动体现。

●在改革开放中成长起来的“中国式民主”，具有强烈的自立内生性。民主之于我们，已无须任何强制，也无须别人说教，因为人民需要民主，社会需要民主，政党需要民主，国家需要民主。

●“中国式民主”需要党的领导，归根到底，是因为党具有领导“中国式民主”的自觉性。

●以民主治理的有效性而言，“西方式民主”正逐渐陷入困境。“西方式民主”的议会制，导致了恶性竞争，不同的政党出于私利，使决策久拖不决；“西方式民主”的两党或多党制，政党的轮流执政往往使政策不具有长期性，执政的政党对国家和民族的长远的重大利益缺乏思考和安排，而更注重选民看得见的短期利益。

中国实行改革开放30多年来，不单是经济获得显著的发展，更重要的是民主获得长足的发展。作为当代中国飞速进步的标志，不仅有经济基础硬实力的发展，而且有民主政治软实力的发展，即“中国式民主”的新路。

■“中国式民主”新路与民主模式的多样性

“中国式民主”，顾名思义是在中国大地上成长起来的一种民主，是党的领导和人民当家作主、依法治国有机统一的新型民主模式。“中国式民主”不同于“西方式民主”，这是不争的事实。对于“中国式民主”的新路，人们完全可以用科学的态度对待之、分析之，从而作出正确的观察判断，得到符合实际的认识。

但是，有些人却不以为然。在他们看来，“中国式民主”怎么算得上是民主呢？倘若以为这个世界上只能有一种民主模式，即“西方式民主”，只能以“西方式民主”作为衡量检验、取舍裁定的标准，符合它的便是正统，不符合它的则要打入另册，那就太不公平合理了。世界上各个国家根据自身的实际情况，阐述民主理论、探讨民主走向、建立适合本国的民主制度，以及在实践中进一步发展民主，必然使民主的模式呈现出多样性。从实践来看，一个国家在实现和发展民主的进程中，由于采用的途径、方式以及建立的民主制度与别国不同，因而具备了一套系统的、稳定的鲜明特色。列宁指出，“在民主的这种或那种形式上”，“每个民族都会有自己的特点”。“中国式民主”，就是适合于中国国情的新型的民主模式，是世界民主模式多样性的生动体现。

《民主的模式》一书的作者戴维·赫尔德认为，民主的发展模式显然是多样性的。他把马克思主义主张的工人阶级民主制或社会主义国家民主制，就看作是民主的一种模式。因此，当代“中国式民主”的新路，丰富了民主理论的宝库，壮阔了世界民主的潮流。

■“中国式民主”新路与民主的自立内生性

今日中国之民主，并不是从外部直接加予或硬性嵌入的。在改革开放中成长起来的“中国式民主”，具有强烈的自立内生性。经历了十年“文革”之后的中国，党内党外、上上下下，都深切地感受到民主的重要性，都对民主由衷地发出了热忱的呼唤。民主之于我们，已无须任何强制，也无须别人说教，因为人民需要民主，社会需要民主，政党需要民主，国家需要民主。

中国对于民主的渴望追求，从没有像最近30多年来的这么急迫、下了这么大力气。究其原因在于，到了20世纪80年代，中国的经济、政治、文化、社会等建设，若离开了民主便不能发展。正是当年的发扬民主，解放思想，冲破了“两个凡是”的罗网，结束了“以阶级斗争为纲”，确立了“以经济建设为中心”。也正是在拨乱反正和推行民主法制下，全国平反纠正了300多万名干部的冤假错案，47万多名共产党员恢复了党籍，数以千万计的无故受株连的干部和群众得到了解脱，激发了全国人民建设“社会主义国家民主化”的积极性。而废除干部职务终身制、改革和完善人民代表大会制度、民主集中制、多党合作和协商民主制度、基层群众自治制度等一系列民主制度的建设，冲破了人治和权力过分集中的羁绊，开启了“中国式民主”的新路。

“中国式民主”的自立内生性，决定了民主之于国家的不可或缺和倚重，决定了民主发展恒久的张力和可持续性，构成了国家坚固的制度基础和良善的政治生活。