何谓与为何：价值转形百年之争（4）

转形问题的真伪之争

在转形问题的研究史上，出现过两次所谓的“真伪之争”。一次发生在西方学者之间，主要与“新解释”的转形方法有关；另一次发生在我国，主要涉及冯金华教授所谓“转形问题是一个伪问题”的提法。前文已经提到，“新解释”学派的一个核心是用总净产品价值不变替换了马克思的总产品价值不变，并认为这一条件是对劳动价值论的合理解释。但是法因等人发现，如果将价格体系视为一种对劳动时间的分配体系，那么所有的价格体系都与“新解释”相容，生产价格体系只不过是其中的一个特例而已。这样一来，“新解释”就成了一个“同义反复的定义体系”。它不是“解决”了转形问题，而是“消除”了转形问题。换句话说，在“新解释”中，生产价格体系并非从价值体系“转形”而来，而是通过“定义”得到的。这场争论并没有持续太长时间，因为弗利很明确地表示，“新解释”的目标并非解决转形问题，而是要在实际货币数据和劳动时间之间建立可换算的关系。

至于发生在我国的这场“真伪之争”，起源于冯金华教授2008—2010年发表的一系列文章（以下称“冯文”）。冯文的特点是，一方面按照“A体系”的方法构建价格体系，同时还加上一些再生产条件和马克思的两个总量相等，最终推导出生产价格等于劳动价值。针对再生产条件的引入，丁堡骏提出，再生产条件属于价值实现问题，与价值转形是无关的。荣兆梓也认为，再生产问题涉及的是不同时序的生产问题，而转形问题涉及的是同一个时点上价格现象与价值本质之间的关系。然而冯文并非全无价值，在他所建立的价值和生产价格体系背后，对应着一个特定的物量体系，这一物量体系既能满足马克思的价值—生产价格体系，又能满足“A体系”的生产价格体系。理论界的“真伪之争”，表现出我们对该物量体系尚未形成一致的认识。

纵观整个转形理论史，争论的关键在于以下两点：一是转形问题研究的初始条件是什么？二是转形过程中的约束条件或不变性条件是什么？为转形模型设定不同的初始条件和不变性条件，会造成结论完全不同。A体系与B体系、C体系在初始条件上不同，进而只能容纳一个不变性条件，因此它否定转形理论。而B体系和C体系虽然初始条件相同，却又设定了不同的不变性条件。冯文将再生产平衡设为转形模型的初始条件，新解释将净产品价值设为不变性条件，这些设定又造成了转形问题的“真伪之争”。

（本文系国家社科基金重点项目“马克思主义经济学广义转形理论及模型研究”（15AJL002）阶段性成果）

（作者单位：安徽大学经济学院；清华大学社会科学学院）