杨生平：文艺的主体价值取向：重民本、守诚信、崇正义、尚和合、求大同（6）

如果大家感兴趣，我推荐一本书，鲍曼写的《生活在碎片之中：论后现代道德》。鲍曼在《生活在碎片之中：论后现代道德》曾经这么说，现代性的人，也就是西方20世纪60年代之前的现代性的人，是朝圣者。朝圣者什么意思？现代性时期，他认为西方人有一个人的理想模式，我们所有人都为这个理想模式去奋斗，他隐喻一个概念——朝圣者。就像我们中国说的，孔孟是最高典型，是圣人。圣人是最高的人格，是最高的主体。我们每个人都朝圣人去努力，这就可以隐喻为“朝圣者”。但是鲍曼认为，20世纪60年代以后，西方对完美人格的形象已经否定了。认为所有的人不存在任何完美人格的追求，人们没有最高的形式，人也没有最理想的形式。所以他又用了一句话，“后现代社会，人们都是旅游者”。换句话说，人生走到哪儿算到哪儿。旅行者基本的特点是，我今天旅行了，就算这里风光无限好，但是明天我还是要走。后天到别的地方了，又到一个客栈，风光也很好，但是我还得走。其实鲍曼说明，西方社会现在有个问题，是什么？人们找不到理想人的典型。这对艺术的影响特别大，没有完美的艺术典型了，没有最高的人格境界了，那我们艺术追求什么呢？旅行者最典型地说明了，后现代西方社会的人的精神失落了。换句话说，人生是过一天算一天，享受当下。今天旅游到这儿挺好，别管明天到哪儿，明天到哪儿再说，明天到那儿又挺好，但后面还要再走。我们永远是流浪者的角色。

搞文学艺术，特别是搞创作的人应该知道，主体没有了，对文学艺术的打击是十分巨大的。如果主体真的变成流浪者了，我们就没有更好的追求了。我们艺术想追求都追不到了，价值当然失落了。

我分析了三种思潮，下面重点分析前两个思潮。

解构主义思潮。关于解构主义思潮，我特别引了两个著名的思想家。后现代主义最重要的大师几乎都出生在法国，法国当时出现了一批文学艺术家，包括萨特、罗兰·巴特、卡缪，都是非常有影响的作家。而这个时候，很多后现代大师也出现在法国，一个叫德里达，一个叫福柯。

习近平总书记在文艺工作座谈会讲话当中有几个词，我先引出来，后面再解读一下。大家会发现，这几个词跟解构主义的关系非常紧密，叫“去思想化、去价值化、去历史化、去主流化”。这当然是逃避理想、责难崇高。习近平总书记用的话叫“调侃崇高、扭曲经典、颠覆历史”。也就是说，我们今天这些文艺思潮的出现，是跟解构主义有关的，而解构主义是一种国际思潮。

解构主义的基本思想是什么？我这个地方提三个人。西方一直很自信它的文化是世界最好的，但是这三个思想家出现以后，让西方人对自己的文化有了动摇。一个叫尼采，在80年代的思潮当中，跟叔本华同时出现的一个人，叫尼采。尼采有句著名的名言，“上帝已经死了，因为我的存在”，一切应该重新估价。尼采是第一次对整个西方的文化进行猛烈地攻击。尼采没有把西方文化的整个大厦轰倒，第二个人很快出场，存在主义哲学大师——海德格尔。海德格尔对整个西方哲学、西方文化进行彻底摧毁的第二个思想家。第三个思想家是德里达，德里达认为整个西方哲学是整个西方文化的基石，而整个西方哲学有明显的弊端，他给它取名叫“逻格斯中心主义”。而德里达告诉大家，逻格斯中心主义是彻底错误的。

下面我把这句话跟大家解读一下，同志们都是搞艺术的，对艺术流派的观点我相信大家都知道，但是它的根源可能不大明白，所以我把德里达的观点稍微跟大家介绍一下。所谓“逻格斯”是什么意思？大家应该这么理解，西方哲学的确是西方文化的基础，而西方哲学有个基础，相信逻格斯。逻格斯有两层含义：第一，逻格斯等于规则。西方人相信世界是有规则的。这跟中国最早的哲学《周易》是不一样的，因为我们认为世界本来是浑沌的，太极生两仪，两仪生四象，四象生八卦，世界不一定非常明显的有规则。但西方人相信世界一定有规则，不仅有规则，而且能够找到最根本的规则，这个最根本的规则就叫本原。

逻格斯的第二层含义等于理性。西方人认为世界不仅有规则，而且人是可以把握这个规则的。为什么人可以把握这个规则？因为人有理性。这样德里达得出一个结论，西方的哲学就自圆其说了。德里达这个分析还是很到位的，他说西方哲学有一套规则，相当于数学一样，它有一个公理，这个公理是什么？逻格斯。首先相信世界有规则，为什么世界有规则？这是公理。他说，不仅世界有规则，而且人是可以把握这个规则的，因为人有理性。这样西方哲学就自圆其说了。

但是，德里达马上又反驳了，既然世界有规则，既然哲学家们都可以把握这个规则，那为什么不同的哲学家得出的规则的结论不同呢？你说世界有规则，大家都在追这个规则。为什么柏拉图认为世界的规则是理念，泰勒斯认为世界的规则是水，基督教认为世界的规则是上帝，黑格尔认为世界的规则是绝对理念，马克思认为世界的规则是物质？为什么不相同呢？德里达马上得出结论：这一现象证明，要么世界没有规则，要么世界有规则也不可把握。这相当于把整座西方哲学的大厦给推翻了。

因为大家知道，整个西方文化是建立在西方哲学的基础上，西方的哲学是建立在逻格斯中心论的基础之上，如果逻格斯中心主义被推翻了，整个西方哲学就倒了。西方哲学一倒，整个西方文化大厦就会倒。所以，20世纪60年代以后，为什么西方人把目光转向东方？为什么20世纪60年代到八九十年代很多艺术家对中国感兴趣了？就跟后现代有关，因为后现代生生地让西方人认识到，西方的文化不是最优越的，西方的文化有它的缺陷，要弥补这个缺陷。所以很多文学艺术家，包括哲学家，把目光转向了东方，包括中国。并出现另外一个思潮，这是我后面要讲的。

那么，解构主义产生的巨大影响是什么？它告诉你，历史其实没有规律，人生也没有最高境界。换句话说，一切都是假的。举个不太恰当的例子，德里达其实告诉人们，西方的哲学相当于唐吉诃德，首先给自己造个风车，告诉你有人格的最高境界，大家都在后面追。可悲的是什么？绝大多数人根本就没有追上，因为还没有追上人生就已经终结了。追上的人最终发现，这是一场游戏一场梦。所以国内有搞文学的人就得出结论，所谓历史学家，所谓文以载道的文学家，都是大骗子。你看，先给我们确立一个标准，做人要做这样的人。结果我们在背后跟了很长时间，压根没有跟上。有跟上的人告诉我，这是假的。因此，这种思想传到中国以后，很快有人就得出结论：为人都是虚假的，做小人真快活。文载不了道，不要把文学家捧得太高，也不要把我贬得那么低，那都是假的，文学家就是编字码的游戏。只要有人买，这就是最大的收获。难怪八九十年代有作家说我们责难理想、躲避崇高。这就叫“去思想化、去价值化、去主流化”。

我还要讲一个思潮。在解构主义思想影响下，90年代在美国形成了另外一个思潮，叫新历史主义。研究人类历史，叫新历史主义。

这个思潮是受解构主义思想的影响，是在美国形成的，它形成的影响以后更大。它认为历史都是虚构的，为什么说历史都是虚构的？我们要想研究历史是很难的，因为历史转瞬即逝。比如说我今天给大家讲课了，要想再现今天这个场面，除了录像之外，几乎不可能了，转瞬即逝了。你要把几千年的事搞明白，基本不可能。因此，他们认为要想研究历史，只有一种可能，通过历史文献和历史古迹去研究。比如说秦朝不在了，可以研究司马迁的《史记》来恢复历史。但是他马上得出结论，所有的文献都是思想家根据自己的想法去写的。思想家在写历史的时候，肯定把他认为重要的留下，把他认为不重要的去掉。对他有利的留下，对他不利的全部放弃。因此，新历史主义得出结论是什么？思想家写的文献也不可靠。

历史总得有古迹嘛，但是因为历史古迹是残渣碎片，比如秦朝不在了，但是兵马俑还在。现在还有一个观点叫解释学，解释学告诉你，对历史事件、历史古迹既可以向“左”边解读，也可以往“右”边解读。就像打官司一样，为什么这是铁定的事，案子是铁定的案，明摆的事实，很多人还不明白，还要打官司呢？但是，大家要知道，有人打官司水平比较高，就能够把铁定的事实给推翻了。他就是通过辩论，通过解释。所以新历史主义告诉你，同样一个历史事实在那儿，碎片在那儿，古迹在那儿，我既可以向左边解读，也可以向右边解读，因此它也不能代表什么。这样，他们得出结论:其实所谓的历史都是虚构的。

后来就有人讲了，在历史研究当中，只存在骗子和非骗子。骗子一直告诉人们我这个历史是正经的历史，你必须把我这个历史正经当回事去看待，这在新历史主义看来都是大骗子。所以在中国就出现什么？你也解读乾隆，我也解读乾隆。我明确告诉你，我是戏说乾隆，本故事纯属虚构，如有雷同，实属巧合。换句话说，我要对得起良心，我要告诉你是虚构的。你说你是正经介绍乾隆的，他就批这帮人自以为是。在新历史主义思想家看来，这帮人都是大骗子。你见过乾隆吗？你没有见过乾隆怎么知道你写的就是真的乾隆呢？我比你真诚，我首先告诉你我写的不是真的，我根据他编的，我的价值比你明显。因此，在这种情况之下，新历史主义助长了一股戏说风潮。这个就是我们刚才讲的，叫去历史化。

解构主义还有另外一层含义，它导致一个结果：你讲正，我就讲反；你讲美，我一定讲丑。这就形成一个风格了。很多年轻人把解构主义思潮学会了，用于自己的生活。很多文学艺术爱好者也把这个观点用于自己的艺术创作当中。比如，现在有人称你叫天才，你不要太激动。你要知道，他们讲的天才是解构。你以为叫你天才是认为你有才华吗？天才是天生的蠢材，简称天才。上次有个人说不对，他称我是他们的偶像。我说你可能真不知道，因为他年龄比较大，对这个群体思想不大了解，呕吐的对象，简称偶像。他说不大可能，还称我孩子是神童呢。我说那更好理解，神经病儿童，简称神童。