高校新挑战：精细化的通识教育（2）

实施精英化的通识教育，对高校现有教学资源和师资提出了更高要求

根据我们对上学期实施小班研讨的学生进行的抽样调查，学生普遍对这样的主动学习表示了欢迎的态度，认为这是达成更大学习成果的有效方法。

即便这种教学方式的转换十分有效，但还是遇到了极大的争议。首先是来自学生的异议。尽管目前实施课后研讨的课程只要求课后有5次研讨，比通常标准的每次课后都需研讨已经减少了很多，但学生依然觉得负担太重。

这确实是一个问题，在国外大学，学生一个学期一般只选修4门课，而且学期比较短，比我们目前学生的修课量要少很多，因此他们有较为充裕的时间进行课后的阅读、准备和研讨。这是在学生中引发争议的主要原因。

此外，课后时间难以凑齐，挤占课外娱乐活动的时间，研修小教室少难以展开活动，课程下工夫多却也只有2个学分、不甚公平等等，来自学生们的意见不一而足。

在我看来，其中有些问题是真实的，也是中国大学教育目前的困境；有一些是目前大学基础建设的问题；但也有一些则是功利思想在作祟，不是从是否有收获着眼，而是斤斤计较于学分和课时。

其次，有些异议也来自于教师群体，有人觉得改革有些超前，不太符合中国大学目前的教学现状。而这个论调的背后或许是，有些老师对于增加的付出多少有些抱怨，因为这些增加的工作量没有在现有体制下、在计算工作量时显示出来。

目前，在参与小班研讨的三类人中，助教的抱怨是最少的，因为通过培训，助教们普遍感到收获很大。当然，这其中还有助教“同酬不同工”的问题，助教的报酬是一样的，但工作付出却是不同的，带小班研讨的助教会累许多。

改革是大家的共识，但是在教学改革中，每跨出一小步都是艰难的。尽管学生普遍反映有很大的收获，但要将“大班授课，小班研讨”的模式在复旦通识教育的版块中普遍推广开来，道路依旧艰难。因为这一转换背后的实质是某种教学理念的转变，是大学重新重视教书育人的体现，是中国高等教育逐步走向精细化的表现，而这与现行的教学状态极为不同！

中国大学经过几轮扩招，在校本科生日趋增多，带来的最直接问题就是如何保证教育质量。大班授课、讲授式的教学方式都是在高等教育大众化背景下最经济、最有效的教学模式。但这种教学模式不利于通识教育的开展，也不利于精细化教学目标的实现。通识教育注重人的培养，强调能力的训练和人格的养成，重视学生的自主探索和体验，注重教育的过程而非仅仅是教育的结果，这都需要按精英化教育的模式来展开。这就需要改变单一的讲授式教学模式，实现向以“学”为中心的教学模式的转化，促进学生自主学习、终身学习。

但一种更为精英化的通识教育，往往需要较低的师生比、较多的教学资源、更多的优质师资、更好的教学环境、更科学化的课程设置。这些在高等教育大众化的背景下都较难实现，这给大学通识教育的推行带来不小困难。

复旦大学《十二五规划》确立的人才培养目标是：培养兼具人文情怀、科学精神、专业素养、国际视野的人才，使之在今后二十年能成为各行各业的领袖人物和栋梁之才。为了实现这样的人才培养目标，复旦将通识教育视为实现这一目标的有效途径，去年，复旦在对本科生培养方面已明确提出“将通识教育理念贯穿人才培养全过程中，培养学生的健全人格和可持续发展的能力。”小班化的研讨看似只是一个小小的改变，它承载了很多，实施起来也是任重道远。

（作者为复旦大学哲学学院院长）