唯“一流指标”论，建不成世界一流大学

自从前几年ESI这个评价工具被引进中国之后，一些大学似乎进入一种“打怪升级”的游戏模式，投入不少经费，片面地追求ESI的引用数量排名提升及进入ESI前1%的学科领域数量——实际上这只是追求一流的某种表象，而不是追求一流的真正内涵。

国务院日前印发《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》，要求按照“四个全面”战略布局和党中央、国务院决策部署，坚持以中国特色、世界一流为核心，以立德树人为根本，以支撑创新驱动发展战略、服务经济社会发展为导向，坚持“以一流为目标、以学科为基础、以绩效为杠杆、以改革为动力”的基本原则，加快建成一批世界一流大学和一流学科。

立足中国特色，瞄准世界一流，国务院的总体方案将坚持“中国特色、世界一流”摆在了核心位置。这让人很容易回想起去年5月4日习近平总书记在北京大学师生座谈会上的讲话：“办好中国的世界一流大学，必须有中国特色。没有特色，跟在他人后面亦步亦趋，依样画葫芦，是不可能办成功的。这里可以套用一句话，越是民族的越是世界的”，“我们要认真吸收世界上先进的办学治学经验，更要遵循教育规律，扎根中国大地办大学。”

深刻理解“中国特色、世界一流”，坚持走中国特色的发展道路，不断深化世界一流大学建设，是我国实现从高等教育大国向高等教育强国跨越的必由之路。

世界各国一流大学，发展道路各具特色

关于世界一流大学，有过各种表述，并没有严格的定义。世界银行高等教育原主管JamilSalmi博士在《世界一流大学：挑战与途径》一书中对世界一流大学的关键特征及其相互作用有过生动描述。他认为人才汇聚（包括汇聚一流学生、教师和研究人员）、资源丰富（拥有充足的公共预算、捐赠与资助、学费收入和研究基金）、有效治理（优秀的领导团队、追求一流的战略愿景、公平的学术环境、学术自由、追求卓越的文化等）是一流大学的三大要素，三要素相互作用将培养出优秀的人才、产出前沿的研究成果、开展有效的知识与技术转移。如果采用JamilSalmi博士的观点，理解世界一流大学基本特征似乎并不难，但是建设世界一流大学的路径选择与实施过程却是充满了风险和不确定性。

纵观历史上不同国家一流大学的崛起，可以发现这些国家的大学都走了各具特色的发展道路。18世纪英国的剑桥大学、牛津大学充分利用其优越的学术环境，在变革和更新中坚持并发展卓越的传统，走富有特色的办学之路，发展成为世界一流大学。19世纪德国的洪堡大学倡导学术和教学自由、以及教学与学术研究相统一的原则，很快发展成为当时世界最好的大学之一。20世纪的美国哈佛大学、麻省理工学院、耶鲁大学、斯坦福大学、芝加哥大学、约翰·霍普金斯大学、加州伯克利大学等一批大学利用赠地运动、创办研究型大学、建设创业型大学等不同发展机遇或发展模式迅速崛起，使美国成为目前世界上一流大学最多的国家。