唯“一流指标”论，建不成世界一流大学（2）

跟着大学排行榜的指标体系无法发展成一流大学

世界一流大学虽然有显著的共同特征，但是却较难用统一的评估指标体系来衡量。目前，世界上有形形色色的大学排行榜，其中比较著名的有世界大学学术排行榜、QS大学排行榜、泰晤士高等教育大学排行榜和USNEWS大学排行榜等。这些大学排行榜虽然可以在学术声誉、科研经费、科研论文、生师比和国际化等方面对大学进行一定程度的对比和排名，但是实际上还远远不能反映各个大学的综合实力与实际贡献，而且由于这些排行榜的指标与权重各不相同，导致同一大学在不同排行榜中的名次差距有时十分悬殊，给社会大众带来许多迷惑和不解。

因此，剑桥大学原校长Alison Richard教授曾经说过：“大学排名有许多错误，因此并不能准确描述大学的综合质量，并反映一所大学是否比另一所大学优秀。”

大学排行榜可以让大学了解自身在一些可比性指标方面的表现与不足，具有一定的参考价值，但是这些指标绝对不能反映出一所一流大学的综合水平、引领性贡献、个性及特色。如果按照大学排行榜的指标体系进行建设，东施效颦般地进行模仿，这样的大学是没有特色的，同时也是无法建设成为真正意义上的世界一流大学。

过去近20年，我国不少大学受大学排行榜的影响相当大，存在一些片面追求排行榜中的各种指标增长的情况。以大学科研为例，从早几年追求SCI（科学引文索引）论文发表数量到近年来注重论文的引用量，而经常忽视科研的真正目的，这样结果是为了论文而论文，大学的相关排名看起来得到了一些提升，但是在重大原始创新、重大突破性成果方面还是存在着许多欠缺。自从前几年ESI（基本科学指标数据库）这个评价工具被引进中国之后，一些大学似乎进入“打怪升级”的游戏模式，投入不少经费，片面地追求ESI的引用数量排名提升及进入ESI前1%的学科领域数量，实际上这只是追求一流的某种表象，而不是追求一流的真正内涵。

同样的，由于大学排行榜这个无形指挥棒的存在，我国的大学存在着同质化的发展倾向，不少学校随波逐流，纷纷发展成为学科门类齐全、学生规模巨大、特色日益衰减的同质化大学。