救护车“搬抬担架费”该不该收？（3）

“担架费”避免搬抬服务纠纷？

譬如南航事件中机组方和急救方，都对患者有救助责任，而不是“收费”与否的问题。更何况，一些危重患者可能口不能言、意识不清醒，亲属又不在身边，难道得等到“谈妥”抬担架价格再行救治？有时候，过度的“精细化”规定反而掣肘救治者，也贻误宝贵的抢救时间。

医疗救治行为的特殊性和复杂性，以及相对的系统性，决定了“收费”并非越细致越具体越好。如果院前救治的“抬担架”要另行计算收费，那么，帮助患者“下床”要不要收“下床费”费？帮助携带随身物品及保管，要不要收“携带保管费”？上了担架后抬到救护车上，要不要“上车费”？况且，多年来，急救人员已经习惯了将患者用担架或其他方式运送到急救车上，这已经是行业惯例，也是急救人员的责任。以此分析之，一个表面严格和细致的担架收费项目，不仅不会让患者满意，也无法从根本上解决医患救助纠纷。

多年前，公众熟知了一个“挟尸要价”的概念。个别地方的打捞人员在打捞尸体后漫天要价，“不给钱就不给尸体”，这是多么让人齿冷。一旦出现个别急救人员抬着担架“要挟”要钱的场景，难道是立法者愿意看到的吗？另外，北京当地有关方面对“担架费”的立法规定，调研论证了吗？向广大患者征求过意见吗？有多少患者同意？医务人员认同吗？如果仅仅是立法者和个别建议者的“一时头脑发热”，这样的规定还是趁早取消的好。