第三波民主化缓和了社会暴力冲突？（2）

二、第三波民主化缓和了社会暴力冲突？

在国际民主化领域，民主化与社会暴力冲突的关系一直都是人们关注的焦点。二战结束以来，“民主和平论”在西方世界广受推崇，民主国家之间不会爆发战争似乎成为了一种“共识”。而从国内因素来看，在经历了大规模的福利化改造后，欧美发达国家所表现出的繁荣、稳定的社会表象也使得广大后发国家更加确信：西式民主就是它们在政治领域步入“现代化”的不二选择，是缓和冲突、走向社会稳定与富足的良方。从这一意义上讲，民主化被认为能够有效地缓和社会暴力冲突。

然而，从战后广大发展中国家政治发展的实践过程来看，民主化能够促进社会稳定这一判断显然只是个“神话”。对于这些国家而言，相对贫弱的发展基础，再加上“冷战”等国际外部环境的直接影响，都使得民主化给它们带来的并非想象中的繁荣与稳定，而是持续不断的政治衰败与社会动荡。

经历了战后第一阶段民主化的“躁动”与“回潮”之后，第三波民主化有没有在这一问题上充分吸取教训呢？答案显然是否定的。实际上，民主化与社会暴力冲突之间的关系，远非单一的线性关系所能概括。对于身处其中的国家而言，它们只看到了问题的表象而忽视了民主化背后一系列复杂的深层次原因。一方面，“民主和平论”既非真理，更非历史的真实。在西方发达国家之间，民主制度并没有换来相互之间的和睦相处。在确立民主制的18、19世纪，西方各国之间为争夺海外市场、殖民地或势力范围等所爆发的战争比比皆是。到了20世纪上半叶，英美等国甚至已经实现了初步的普选制，却依然未能阻止两次世界大战的爆发。可见，即使在西方所谓的民主国家之间，民主制也并不能有效地阻止大规模暴力冲突的发生，它充其量只是一种国家制度的设计与运作框架。另一方面，从价值观念上看，民主要求在社会成员之间实现人人平等，而经济社会发展现实的不均衡又导致人们在政治地位和社会财富之间难以实现真正的均等化。而从政治制度层面上看，对民主的追求又导致整个社会结构的发展处于急剧的变动之中。可见，对于西方民主自身而言，无论是作为一种价值观，还是作为一种具体的制度安排，民主化都未能显著制止社会暴力冲突的发生。

从具体的国家层面来看，第三波民主化在缓和社会暴力冲突方面的“绩效”也难言乐观。当然，对第三波民主化与社会暴力冲突之间关系的评估可以从多种角度来进行，但不同方法的运用应以不影响基本结论的正确性为准则。例如，有学者就援引若干国际统计数据，并通过全案例分析方法得出结论认为，第三波民主化中社会暴力冲突加剧的国家在数量上只是少数，其比重不超过20%。这种方法显然只注意到对国家数量的统计而忽视了国家的人口规模、民族、种族以及宗教分布等与民主化关系更为密切的诸要素的具体状况。且不论数据来源的客观与否，仅对前述结论中的有关国家详加分析便可以发现，所谓的绝大多数“不冲突”国家的人口总量在第三波民主化国家中几乎可以忽略不计，而所谓的少数“冲突”国家无论从人口比重，还是民族、种族以及宗教状况等方面都占据绝对多数且更具代表性。对于第三波民主化而言，我们必须对其内涵的复杂性有充分的认识。否则，不问具体国家与民主化相关联的具体指标状况而一味追求国家的样本数量，进而通过对个别统计数据的简单采集与加总而得出某种确定性结论，这种分析方法本身就是不严谨的。