垄断何以排斥竞争（2）

显然，上例中的垄断利润并非来自扩规模。恰恰相反，是来自限规模。正是在这个意义上，所以我说垄断与规模无关。也许有人会问，要是企业没一定规模凭啥自行定价？是的，企业自行定价（经济学称“觅价”）确实要具备相应的条件，但这个条件我认为不是规模，而是独特技术。一个企业若没有独特技术，规模再大也只能受价不能觅价。

现实中大企业觅价的案例多，不必说；让我举两个小企业觅价的例子。前不久看电视，说北京有一家夫妻店加工肘子，价格高出市价两倍却生意兴隆，你道为什么？原来，这家店有加工肘子的独门绝技。另一例子，是我老家县城的“津市牛聋子米粉店”，名闻三湘，该店在当地同行业中规模并不大，可价格却高于市价一半。究其原因，也是店主有祖传的烹制秘籍。

由此可见，大企业有独特技术可以觅价，小企业也同样可以觅价。问题是我们对“觅价行为”怎样看？据我所知，人们主张反垄断的理由，主要是认为觅价要限制产量从而造成了社会损失。这看法不知读者是否同意，我是不赞成。这里的关键是如何理解边际成本。至少有一点，目前教科书讲决定厂商规模的边际成本只是指料、工、费，不含交易成本，若加进交易成本，边际成本肯定会上升。

另一点更重要。我们知道，企业作决策所考虑的成本不单是料、工、费，而应是机会成本。假如某企业多生产1台电视机，多支出的料、工、费是1000元；若企业用多生产1台电视机的等量资本去生产空调，收入是2000元；生产冰箱，收入是2500元，那么该企业多生产1台电视机的成本就不是1000元，而是2500元。这样从机会成本看，企业觅价所减少的产量就不能算社会损失。

回头再说垄断与竞争。若将垄断定义为“觅价”，那么垄断会否排斥竞争？上文说，觅价的前提是要有独特技术。事实上，为了取得高额利润，企业都有觅价（垄断）的意愿，只是有的企业有条件觅价，有的企业无条件觅价，但今天不能觅价不等于明天也不能觅价。这样看，任何觅价者都有潜在的竞争对手，所以我认为垄断不仅不排斥竞争，还可带动竞争。

最后要说明的是，本文对行政垄断未作讨论，并非我视而不见，而是问题较复杂需专文分析。这里简单说我的观点：行政垄断企业有觅价权，是由于政府实施市场准入限制，只要行政管制不放开，此类垄断无疑会排斥竞争。至于行政垄断该不该反，事关国家层面的利益不好一概而论，也不该一刀切。