垄断何以排斥竞争

自亚当·斯密1776年出版《国富论》起算，经济学发展已二百多年，令人遗憾的是，到今天仍有不少难题悬而未决，如怎样看待规模经济与竞争便是其中一例。当年马歇尔在那本大名鼎鼎的《经济学原理》中说，企业追求规模经济会扼杀竞争；而要保持竞争活力，又得牺牲规模经济。这个两难选择，被后人称为“马歇尔冲突”。

很明显，“马歇尔冲突”所暗含的逻辑是：企业规模过大容易形成垄断，而垄断一旦形成则会排斥竞争。这个逻辑成立么？实不相瞒，我的看法不尽然。这里有三个问题要讨论：一是企业规模由何决定；二是规模与垄断是何关系；三是垄断是否必然排斥竞争。若以上问题不明确，大家各执一词，围绕“马歇尔冲突”的争论还会无休止地争下去。

在我看来，企业初创期通常都有扩大规模的动机。为何这样说？1959年英国学者马克西与人合作出版了《汽车工业》一书，他研究发现：汽车年产量从1000辆扩到5万辆，单位成本可降低40%；产量从10万辆扩到20万辆，成本可下降10%；而从20万辆再扩到40万辆，成本仅下降5%。这组数据说明：扩规模可节约成本；但规模也不是越大越好。

那么企业规模由什么决定呢？目前通行的做法是“量本利分析”。但要提点的是，“量本利分析”决定的产量只是企业盈亏平衡点的产量，并非最佳规模。经济学讲最佳规模，是指边际收入等于边际成本时的产量，即规模要达到这样的状态，多生产一个产品所增加的成本，与多卖一个产品所增加的收入要相等，否则，就不是最佳规模。

既如此，当边际收入高于边际成本，企业扩规模就应该无可厚非。可学界却有人认为企业规模大了会形成垄断，如早年IT巨头“微软”涉嫌垄断被控上法庭，罪名是捆绑销售，据说背后的真实原因是它规模太大。问题是，企业规模大是否就等于垄断？或者说只有大企业才垄断而小企业不会垄断？要回答这个问题，我们还得弄清何为垄断。

关于“垄断”，我看到的较为一致的解释：垄断是指由一个或少数企业独占市场，并通过操纵产量与价格取得高额利润的行为。此解释包含两个要点：一是企业规模（市场份额）大；二是操纵产量与价格。而我的观点，判断企业是否垄断不必看规模，只需看是否操纵产量与价格，若操纵了产量与价格，无论规模大小皆为垄断。

举例说吧，某汽车生产企业，假如按边际收入等于边际成本决定的产量是50万辆，每辆市价为20万元，则销售收入为1000万元；如果该企业控制产量，只生产40万辆，同时将价格提高到30万元，则销售收入为1200万元。这样一来，生产40万辆的销售收入反而比生产50万辆还多200万元，这多出的200万元的销售收入扣除成本，便是垄断利润。