岳思平：中国共产党是抗日战争的中流砥柱（6）

第五，国共两党歼敌人数和牺牲将领情况的比较。

1.国共两党歼敌人数情况的比较

中国共歼灭日军150余万人。对于这个数字，我感觉在敌我之间可能是不一致的。所以说，对于这个数字，我的想法就是“坚持真理，修正错误”。即使是几千人作战，其中的歼敌人数也是难以准确统计的，更何况这样一场持续了14年的纷繁复杂的战争。一般来说，歼灭包括三个要素：死、伤、俘。为什么叫歼灭？就是影响了你的战斗力。另外，还可能包括投诚、起义这些。在这些数字中，我感觉只有俘虏的数是可以做到准确的，而对于敌我之间的死、伤人数，一是数不准、看不准，二是敌我之间对于这个问题也都是高度保密的。

就现在的公认情况来讲，从1931年开始，共产党部队消灭日军是70余万人。国民党部队歼灭日军是80余万人。所以，中国共歼灭日军150余万人。在这里，一方面，我们应该承认共产党部队歼灭日军的人数是没有国民党歼灭日军的人数多。另一方面，也要看到国共两党的部队在人数上相差还是比较大的。毕竟国民党的部队有五六百万人，而共产党的部队只有一百多万人。

2.国共两党牺牲将领情况的比较

我认为，在抗日战争中牺牲的将领，无论是国民党牺牲的将领，还是共产党牺牲的将领，都应该一视同仁。实际上，共产党也是这么做的。毛泽东曾表彰过赵登禹、佟麟阁等人，并表示要向他们学习，要哀悼他们。而对于那些不是在抗日战争中牺牲的，或是在为蒋介石发动的内战中死亡的，应该要另当别论。所以说，看一个人的一生，也要看他的政治走向。

关于解放战争是不是一场内战的问题。应该说“内战”是蒋介石发动的，而解放战争是新旧两个中国命运的决战。解放战争是建立一个旧中国还是建立一个新中国的问题。抗日战争胜利以后，共产党要建立一个新中国，而国民党要建立一个旧中国，这是要区分的。

3.国共两党中牺牲将领的职位高低的比较

国共两党中牺牲的将领，在职务上是没有可比性的，为什么这样说？国共两党当时用的是同一个番号，叫国民革命军。八路军的全称叫“国民革命军第八路军”，也叫“国民革命军第十八集团军”，简称“八路军”。而这个军队的编制规模权在国民党手里。我们曾提出扩大编制，却扩大不了。所以八路军八年一贯制，始终就是一个集团军。八路军最后达到100多万人，比国民党的集团军要大很多，但八路军仍然是一个集团军，新四军也始终是一个军。此外，八路军、新四军始终没有授衔，除了国共谈判工作需要，授衔的大概只有30余人，而大部分人都没有被授衔。那么，没有被授衔的又怎么比较职位的高低？所以，共产党将领与国民党将领的职位高低是不能比较的。

有人说，国民党的正面战场上牺牲了220个将领。首先，对于这些牺牲的将领，我们应该肯定。但是反过来，有些人却说共产党中没有牺牲这么多的将领，从而说共产党的牺牲并不大，这是错误的。上面提到了，共产党的部队没有授衔，而且编制扩大，共产党领导的八路军、新四军、华南人民抗日游击队和东北抗联，牺牲的正旅职干部大约有200人左右。另外需要注意几个问题，一是在国民党的部队中，有的团长牺牲后就被追升为少将。二是共产党部队只有一百多万人，牺牲的正旅职干部就200余人。国民党拥有五六百万人的部队，牺牲的将领也是200余人。所以，通过事实就可以看到，共产党的部队在抗日战争中做出了更大的牺牲。

第六，“持久战”究竟是由谁提出的。

最近，网络上有一些言论提到“持久战”是蒋百里提出来的。他的论断是，蒋百里在1937年12月的《国防论》中提出了持久战，而毛泽东是在1938年5月发表《论持久战》，结论就是蒋百里提出持久战早于毛泽东，是第一个提出“持久战”的人。这些言论可以说是“只知其一，不知其二”。1935年12月瓦窑堡会议之后，毛泽东在党的活动分子会议上做了一个报告，叫《论反对日本帝国主义的策略》，其中就明确地阐述了持久战的问题，不是单纯提出了一个概念。1938年5月，毛泽东在《论持久战》中是全面地、系统地论述了持久战的问题。所以，说蒋百里第一个提出持久战，其实是在没有完全地了解整个历史的情况下，就妄下结论。

还有人说，蒋介石也提出过持久战。这个是对的。蒋介石在1937年8月确定了持久消耗的战略，所以，我们应该承认国民党也提出了持久战。但是国共两党提出的持久战是存在相同点与不同点的。其中，相同点在于：一是共同认识到抗日战争的长期性。国共两党都认识到了抗日战争的长期性，但是在认识程度上也有不同。二是国共两党的军事目的相同。所谓军事目的，就是指要打败日本帝国主义，将日本帝国主义驱逐出中国。不同点在于：一是政治目的不同。共产党提出在抗日战争后要建立一个新中国，毛泽东也很早就提出了新民主主义论，而蒋介石希望建立一个旧中国。二是内容不同。毛泽东的持久战是三阶段论，分为战略防御阶段、战略相持阶段和战略反攻阶段。蒋介石提出的持久战是“两阶段论”，就是将抗日战争分为两个阶段。实践证明，抗日战争也是毛泽东描绘的三个阶段。“三阶段论”和“两阶段论”的最大区别就在于毛泽东提出了一个战略相持阶段，而战略相持阶段恰恰是持久战最精彩的地方。因为，抗日战争是在敌强我弱的形势下进行的，这也是毛泽东提出的战略相持阶段的重要所在。

比如，台儿庄战役获胜之后，国内一部分人说我们很快就能把日本打败。但实际上，中国既不能速胜，也不能亡国，应该怎么办？这就要靠一个很长的战略相持阶段。相持阶段的目的是什么？就是转变敌我力量的对比。所以，毛泽东把战略相持阶段叫做枢纽阶段，通过长期的敌我力量的相持，积小胜为大胜，逐步改变敌我力量的对比，以实现把日本赶出中国。

从战略相持阶段起，游击战变为主要的作战形势。有人说游击战就是小打小闹。应该说，游击战不可能很快获胜，它是一个积小胜为大胜的作战形式。而在这段较长的阶段中，国民党的部队却都退到占领区之外。此时，共产党的部队就是靠大量的游击战，积小胜为大胜，逐步改变敌我力量的对比，由敌强我弱，达到我强敌弱，取得战争的主动权，这也是毛泽东把游击战提高到战略地位的原因。我们大量的地道战、地雷战、敌后武工队、水上游击战、铁道游击队等非常精采的群众性的作战形式，也都是在这个阶段出现的。所以说，从战略相持阶段起，敌后战场逐步上升为全国抗战的主战场，共产党领导的人民军队逐步成为全国抗战的主力军，游击战恰恰是积小胜为大胜的最好的作战形式。

所以说，毛泽东的持久战和蒋介石的持久战有质的不同。毛泽东提出的持久战给中国人民指明了抗日战争的方向和前途，成为指导中国人民进行抗日战争的理论指南。

第七，平型关大捷究竟由谁指挥。

有人说，平型关大捷是由杨爱源、孙楚指挥的，这是不尊重史实的。我在《八路军战史》一书中写到，发起平型关战役的是八路军115师。八路军在1938年1月编入二战区，而平型关战役则发生于1937年9月25日，朱德任第二战区副司令长官是在1939年3月。因此，从序列上看，此时的八路军部队只属于国民政府军委会。当时，阎锡山判定日军的主要进攻方向是平型关。但是，由于杨爱源、孙楚的反对，使阎锡山改变当初的判断，从进攻平型关改为驻守雁门关。由于阎锡山放弃了进攻平型关，八路军继而发动平型关战役，所以说，指挥平型关战役的并不是杨爱源和孙楚，而是林彪和聂荣臻。

 关于“战役”与“战斗”的区别。区分“战役”与“战斗”要看以下几个要素：时间、地点、空间以及作战部队的规模、由谁指挥等。所以，我个人更加倾向叫“平型关战役”。有关八路军在这场战役中牺牲的人数，根据文献记载是歼敌1000余人，牺牲400余人。

可以说，国民党在抗日战争中具有两面性：既有抗战的一面，又有妥协的一面。从抗战的一面来看，要承认蒋介石是坚持将抗战进行到底的，并为夺取全国抗战胜利做出了贡献。中国共产党从1931年到1937年推动了局部抗战的进程，在1937年到1945年内，尤其在1938年10月之后，由于敌后战场上升为主战场，所以共产党领导的人民军队成为全国抗战的主力军，中国共产党发挥了中流砥柱作用。可以说，没有共产党的顽强抗战，就没有新中国的诞生，由中国共产党执政的新中国是靠我们的顽强拼搏换来的。

（根据宣讲家网报告整理编辑，

未经许可，不得印刷、出版，违者追究法律责任）