马苹：推进多元化高等教育评价体系建设（2）

第二，建立第三方评价机构。目前，虽然有国家级工程类、医学类专业认证机构以及教育部评估中心等专门评估机构，但无法改变教育行政主管部门作为评价唯一主体的地位。建立由高教领域和行业领域的知名学者、专家组成的非营利性、非政府组织机构的第三方评价组织，是权威性评价的基础。政府应尽快与其所属评价机构脱钩，真正赋予其独立的法人地位与完全的自主权，发挥宏观管理、协调和监督职责，实现由直接领导附属单位评价向间接引导社会组织评价转变。建立全国性的高校评价中介机构和专业性的大学评价中介机构。前者应由国家教育行政主管部门牵头组建，负责全国高校的审核评估及新建本科学校的资格审查。后者应由各学科学会、学术团体组建，负责高等教育机构学科专业的评估。第三方评估机构要加强自身专业化和规范化建设，严格成员选拔，严格评估过程，接受社会监督。学习荷兰允许学生参与起草学科自评报告的做法，建立学生全过程参与评价机制。此外，切实发挥教育协会在评价中的作用。

第三，确立多样化的评价指标并规范评价过程。我国高等教育评价指标体系单一性与大众化教育多样性的矛盾日益突出。如普通高校本科教学工作水平评估中，一套指标体系适用于所有全日制普通高校。在评价目标设定上，要借鉴《欧洲高等教育质量保障标准和指南》，突出内涵，突出特色，提高人才培养质量，真正体现“以评促建、以评促改、以评促管”。针对研究型、教学型、高等职业技术型等不同类型的院校实行分类评估，针对校级层次、院级层次、系级层次和专业级层次采取不同的评价标准，针对全国不同区域、不同地区的高校坚持差异化的评价导向。在评估内容上，完善高校教学评估维度，实行量标和权重有所区别，增加贡献度、认同度等社会价值评价指标。在评价方法上，实行定量评价与定性评价、共性评价与个性评价、自我评价与外部评价相结合。在评价程序上，有效衔接评估各方进校前、进校中、进校后三个阶段，实现共治、协商的良性互动。探索高校依据大学章程开展评估，简化评估程序，提高评估效率。借鉴《美国新闻与世界报道》大学排行榜，引入竞争机制，加强规范管理。

第四，合理确定和使用评价结果。英国的学科和科研评估结果直接影响政府对大学的拨款份额。荷兰教育部对于被认定为低质量且规定期限内未得到改进的评估项目，将取消官方注册及文凭授予权。我国的评估结果没有真正与高校的财政拨款、招生就业、社会声誉等挂钩，造成评估主体只关注评估过程、高等院校只关注评估等级。第一轮589所普通高校审核评估中73%优秀率、24%良好率的结果使评估失去了应有功效。制定实施新一轮评估方案时，应采取分类基础上的百分制办法，按照得分决定拨款额度、专业设置、招生数量等，真正建立起“奖优退劣”的激励机制。

第五，培育评价文化。荷兰高校视教育评估质量为生命，美国高校（专业）和鉴定机构是自愿合作者，法国评估报告需征求被考察大学校长的意见。高校应转变观念，变“要我评”为“我要评”。完善自我评价制度，形成自我监控机制。教育行政主管部门应健全基于大数据和“互联网+”的定期采集和公布高校教学及科研基本状态数据制度。社会团体、用人单位等利益相关者应积极加入外部评估，助推评估社会化。构建政府管教育、高校办教育、社会评教育的高等教育评价制度，建立包括物质、精神、制度及行为在内的评价文化体系。

第六，实施评价国际化战略。依据《国际化最佳实践准则》，积极参与国际评估组织和评估项目，在合作中提高评估水平。加强对学分互认、学生互派和跨国办学等国际化内容的评估指导，有实力的高校可聘请相关领域的国际专家开展评估交流。利用我国成为本科工程教育《华盛顿协议》签约成员的契机，进一步提高高等工程教育质量，推介中国高等教育“五位一体”的评估模式。

（作者单位：海军大连舰艇学院政治系）