陈光中：公正与真相：现代刑事诉讼的核心价值观

根据哲学上价值的主客观关系的定义，以及司法为民的指导思想，刑事诉讼核心价值大体上是指刑事诉讼对人民最基本需求的满足。这个问题事关用什么价值观和基本理念来审视我国的刑事诉讼制度、指导中国特色社会主义司法制度的改革和完善。

我认为，刑事诉讼的核心价值包括两方面：一是公正，二是真相。

公正问题

公平正义是人类社会所追求的首要价值目标，是法治的生命线，更是司法的灵魂，我们应当努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义。诉讼公正（司法公正），包括程序公正和实体公正两方面，对此我们应当坚持程序公正和实体公正动态并重的理念。

程序公正和实体公正的内涵。程序公正，即过程公正，其要求主要是：（1）严格遵守刑事诉讼法的规定。（2）司法机关依法独立行使审判权、检察权。（3）认真保障当事人和其他诉讼参与人，特别是犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利。（4）不得强迫自证其罪，严禁刑讯逼供和以其他非法手段取证。（5）审前程序尽量透明，审判程序公开。（6）在审判程序中，一审庭审实质化，控辩双方平等对抗，法庭居中裁判。（7）按法定期限办案、结案。司法实践表明，司法不够独立和刑讯逼供是最常见的程序不公。

实体公正，即结果公正，是指案件实体的结局处理所体现的公正。其要求主要是：（1）认定犯罪事实应当做到事实清楚、证据确实充分。（2）正确适用刑法认定犯罪嫌疑人、被告人是否有罪及其罪名。（3）罪疑刑疑，应当从有利于被追诉人方面作出处理。（4）按照罪责刑相适应原则及其他法定情况，依法适度判处刑罚。（5）已生效的裁判得到合理有效的执行，使结果公正得以真正地实现。（6）对于错误处理的案件，特别是无罪错作有罪处理的案件，依法采取救济方法及时纠正、及时补偿。在实体公正上严防发生冤案是其底线。程序公正与实体公正两者是互相联系但又各自独立、属于有不同要求与标准的不同范畴。

坚持程序公正与实体公正的动态并重。程序公正与实体公正犹如鸟之两翼、车之两轮，互相依存，互相联系，总体来说不能有主次、轻重之分。程序的价值，第一，在于保障实体价值的体现，也就是工具价值。如果程序的设计和实施是公正的，那么大多数情况下得出的实体结论会是公正的。反之，程序不公往往导致实体不公。而且，实体公正以看得见的方式实现更能为社会民众所接受。第二，程序具有内在的独立价值，也即程序公正本身直接体现出来的民主、法治、人权和文明的精神。它不依附于实现实体公正而存在，本身就是社会正义的重要组成部分。程序的独立价值也包含在程序的终局性上。这种终局性在一定程度上是不考虑结果是否公正的。

程序价值与实体价值的“动态”并重，是指这种并重可能会因时、因事、因国而异的，是一种动态过程中的并重。例如，我国过去长期存在“重实体、轻程序”的情况，如今全面推进依法治国就要更加重视法治思维方式，更加重视程序公正的构建。就案件来说，一般强调并重，但是对暴力恐怖犯罪案件，世界各国在程序公正上都有所克扣，我国也不应该例外。

关于实体公正和程序公正的关系，马克思曾指出：“诉讼和法二者之间的联系如此密切，就像植物外形和植物本身的联系，动物外形和动物血肉的联系一样。”在马克思看来，实体与程序的关系是内容与形式的关系，两者是统一的。这对我们正确理解和处理实体与程序的关系具有重要指导意义。

我认为，并重说在理论上能够站得住，至少更符合中国的国情。在我国，当事人启动诉权、参与诉讼，其目的主要不是追求过程的公正，而是为了在结果上有一个有利于自己的公正裁决。司法实践中，当事人不服一审判决提起上诉的或者对已生效裁判提出再审申诉的，其理由绝大多数是实体不公。因此，不能仅仅强调过程的公正而忽视了结果的公正。