顾骏：大国崛起与公民尊严冲突吗

最近有学者提出“大国崛起与小民尊严”的关系问题，不经意间成了网上争议的话题。何以提出这个问题，该学者有自己的想法，其中政治涵义也十分明确，如果就事论事，恐怕争个面红耳赤，仍然会因为立场不同而难分难解。所有参与讨论的人士，真要搞清楚这个问题，恐怕还得从实践和理念两个层面上，廓清国家与个人的一般关系。

大国崛起与公民尊严并不构成一对有你无我的关系

纯从逻辑上说，大国崛起与公民尊严并不构成一对有你无我的关系，好像大国即便崛起，缺了公民尊严，崛起也毫无价值；反过来，只要公民有了尊严，大国无论崛起与否，都已功德圆满。与以前盛行的“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”说法如此相像的偏颇执念，年龄稍长的中国人都不会陌生，知道会带来怎样的思想混乱和实践错乱。

大国崛起谈的是一个国家在世界舞台上的地位提升，公民尊严谈的是个体在国家法律框架中的地位保障，两者涉及的根本不是一回事。一方面，国家地位不以国家内部个人的地位高低为转移，人类历史上多少大国崛起，并没有伴随个人地位的相应保障，无论古希腊罗马还是秦汉的中国，无论工业化后靠贩卖奴隶兴盛起来的殖民大国，还是直到1937年才赋予妇女投票权的美国，即使在平等概念空前深入人心的当代，个人法律地位的提高往往是大国崛起的结果，而不是原因或者前提。

另一方面，在一个仍然存在社会不平等的国度，公民尊严永远是不相同的，一部分人享有的尊严水平总会高于另一部分人，“法律面前人人平等”也往往只是形式上或程序上的平等，难以做到实质上或内容上的平等。同样在法庭上，有钱请到“梦之队”的大律师组合和没钱只能接受法庭指定的“公益律师”，诉讼之间，不平等是实实在在的，公民要维护同等程度的尊严，仍会遇到困难。

很少有大国的崛起是从公民尊严起步的

确实，当下世界范围内，一些国家内公民尊严水平要比其他国家高出不少，不承认这一点，是虚伪的。但问题不仅在于，很少有大国的崛起是从公民尊严起步的，更在于有些国家在特定时期，公民自觉很有尊严，其实只是在大国成功崛起时充当了垫脚石，在大国不成功的崛起中，甚至成为了牺牲品。第一次和第二次世界大战中，有多少被夺走生命的军人只是国家争霸的炮灰？当年支持纳粹政府“扩大生存空间”的德国国民和支持军国主义政府打造“东亚共荣圈”的日本国民中，有不少在国家一时成功中陶醉的公民，最终才知道如此尊严只是黄粱一梦。

大国和小国有一个重大区别，小国可以独自选择自己的生存方式，顺利时，与世无争，不顺利时，随波逐流，这样的生态环境和生存空间，客观上使一些小国承受的压力较小。放眼世界，今日公民尊严水平较高的往往是一些经济高度发达但与世无争的小国，其中尤以北欧国家为代表。无论中国的香港、台湾地区，还是华人为主的新加坡，都具有这样的小经济体或小国的特点和相应优势。

相反，大国需要更大的生存空间，大国彼此之间存在现实的或潜在的竞争乃至冲突关系，国力不济不但会带来国际地位的下降，甚至可能面临国土被割裂或肢解的现实危险。前苏联和前南斯拉夫都是这方面的现成例子。在类似情境中，不能说公民尊严必定会出现同等程度的下降，至少可以看到构成公民尊严的各项指标发生了明显调整。