“恶意打假”乱象 更需要法律严打（2）

同时，必须明确区分打假和敲诈。从结果看，两者的确有相同之处，都是以手中的假货进行索赔。但是两者的性质完全不同，前者的假货来自商家的售卖，打假人只是知假买假并以此索赔，不存在敲诈行为；而后者为了达成索赔目的，不惜人为制造“假货”，并以各种非法手段“索赔”，其性质不属于传统表述中的打假。不能将两者混为一谈，让人分不清打假还是敲诈。

在假货泛滥而维权成本较高的背景下，必须承认职业打假人有其存在的价值。当然，确实有一部分人以打假之名行敲诈之实。所以，必须对含义模糊的“恶意打假人”进行精准画像。所谓的打假到底是合法的维权还是敲诈勒索？这关系到社会对职业打假行为的公正评价。

恶意打假行为已涉嫌违法

职业打假人一直以来都是一个充满争议的职业，有人对他们嗤之以鼻，有人却对职业打假拍手称快。那么，对于职业打假人究竟应该扶持还是打击?依笔者看，只要打假人在打假活动中能够守住道德法律底线，以此为职业并无不可，其行为对维护市场秩序、伸张消费者权益能起到一定的积极作用。但如果打假人恶意打假，以违法为代价去换取利益，那么其行为已经不属于职业打假范畴，而是涉嫌违法犯罪，应当受到法律的惩治。

所以，看待此类恶意打假，我们必须要把这种行为与职业打假区分开来，不能让守规矩的职业打假人无辜背上黑锅。

首先，恶意打假行为涉嫌违法，职业打假行为则在法律法规许可范围内。从报道的细节可以看到，恶意打假者偷用假货掉包真货，利用非法手段将他人财物据为己有，这一过程已经涉嫌了盗窃；而在此之后，恶意打假者又以买到假货的名义逼迫店家付出高额赔偿，此行为则已经涉嫌敲诈勒索。与之相反，职业打假人虽然知假买假，但并不违背相关法律规定，其索赔也都依照法律法规条款进行。尽管法律并未明确认定职业打假人的身份，但也从未规定不许知假买假，本着“法无禁止即可为”的精神，可以说职业打假人的行为并不越界。

其次，恶意打假手段恶劣，完全没有正义性可言，而职业打假虽然也以谋利为目的，但其客观上对商家售假等行为形成了打击压制，一定程度上有利于伸张消费者权益。在恶意打假中，打假者采用掉包等方式进行所谓打假，令没有售假等行为的商家遭受损失，不仅其自身涉嫌违法犯罪，而且丝毫不利于市场秩序的改善。这种建立在违法基础上，对商家及消费者毫无益处的行为，理应人人喊打。职业打假则不然，其打击对象为那些售假的商家，这些商家的行为本身对消费者造成了潜在危害，职业打假人的行为能使商家有所收敛或更好地保证质量，这对于消费者而言是有益的，在客观上具有一定的正义性。

恶意打假者涉嫌“先盗窃，后勒索”，其行为已经完全超出了职业打假人的范畴，演变为赤裸裸的违法犯罪活动。有关部门绝不能姑息纵容这种披着职业打假外衣的违法犯罪行为，理应依法予以打击。而对于真正的职业打假人，舆论不能让其因此背上黑锅，导致职业打假行为受阻。毕竟，在相关监管体系彻底完善以前，职业打假人仍有其特殊的存在价值，可以对维护市场秩序发挥一定的正面作用。