刘作翔：正确看待学术研究的超前性（2）

如何看待价值与技术之间的关系

具体讲，如何看待所谓的“学术的技术主义路线”？有位学者发表了一篇文章，认为中国现在的学术研究中人文价值理念在衰落，走的是技术主义的路线，并对此进行了激烈的批评。别的学科我不敢妄言，但以法学学科为例，法学学科是技术性特征极强的学科。法律在很大程度上就是规范化，而规范化除了它的价值性外，最大的形式特征就是技术化。法律有其价值，法律的价值是在立法的过程中体现的，且立法过程本身就是将价值要素技术化的过程。在去年中国社科院召开的一场社会科学国际论坛上，有一位波兰教授讲罢工问题，我问他一个问题：罢工权到底是个体的权利还是集体的权利？他说这是很复杂的问题。在宪法层面，每一个权利都是个体权利，但是罢工这种权利特别有意思，它必须得通过一种群体的行动才能产生力量。他提出了合法罢工和非法罢工的分类。中国劳资矛盾等引起的群体性事件是客观存在的，这是需要我们正视的社会现实问题。我们不是说罢工权有多好，我们也看到在国外，老百姓对罢工也很恼火，铁路停运，航运停止，整个社会一片瘫痪。印度曾发生医生罢工导致40多名病人死亡的事件，因为手术不做了，最后警方逮捕了40多位医生，因为罢工事先没有打招呼。罢工有很多的限制性的条件，这涉及了什么是合法的，什么是非法的，这样一系列的问题是不是技术化的？价值问题最后要落实，就要进入技术化过程。因此，对所谓技术主义的批评，是不是切中了中国学术的要害？中国是不是技术主义走到位了？很多问题的落实要靠具体的标准。环境和噪音污染就是噪音分贝问题和污染度问题，就是一个标准问题，在这方面中国的标准化是远远不够的，标准化是什么，就是一种技术主义。当然，我不是对技术主义有多么钟情，或对技术主义作辩护，而是说当我们批判一个问题的时候，我们并没有深入了解其中到底包含了一些什么核心要素。这个问题涉及中国学术的发展走向问题。

（作者为上海师范大学光启学者特聘教授）