其三，健全和完善宪法解释程序机制。要保障宪法的实施，无论是依宪立法、依宪执法、依宪司法，还是保证人民法院在审判案件中正确适用宪法，均必须健全和完善宪法解释程序机制。因为宪法的很多条文是比较抽象和原则性的，人们对其涵义往往有不同的理解。如果对之没有权威的解释，人们在实践中就会各行其是，宪法就不可能得到正确的实施，就会损害宪法的权威。我国现行宪法已经明确规定宪法解释主体为全国人大常委会。当下的问题是宪法解释的程序机制没有建立起来，从而制度难以有效运作。宪法解释的程序机制包括宪法解释案的提起（提起人、提起条件等）、受理（受理机构、受理时限、对不受理的异议、救济等）、审议（审议方式、时限等）、作出解释决定（决定形式和决定作出的票决方式等）和公布解释决定（公布的方式、载体等）。
其四，健全和完善全国人大及其常委会宪法监督及违宪审查制度。宪法监督及违宪审查制度是保证宪法在治国理政中切实得到实施的最重要、最关键的保障。宪法能否在治国理政现实中真正发挥作用，能否真正具有最高效力，关键在于能否对违反宪法的法律、法规、规章和其他规范性文件进行审查并予以撤销，能否对违反宪法的国家机关、组织和个人予以查处和追究责任。如果我们不建立起真正有效的宪法监督及违宪审查制度，并使之真正实际运作起来，我们的宪法就可能成为一纸空文。正因为如此，党的十八届四中全会特别强调要健全和完善全国人大及其常委会宪法监督及违宪审查制度。提出要把所有规范性文件都纳入备案审查的范围，依法撤销和纠正任何违宪违法的规范性文件。事实上，我国现行宪法和立法法对宪法监督及违宪违法审查制度已经作出了相应的规定。当下的问题是这一制度没有实际运作起来，我们应该通过设立专门机构（如宪法委员会）和完善程序机制，使这一制度真正运作起来并产生实效。
其五，适时探索人民法院在审判案件中适用宪法规范。有人可能担心法院在审判案件中适用宪法会侵越全国人大常委会的监督宪法实施和违宪审查权。其实，这种担心是不必要的。因为法院在个案中适用宪法，这种适用要受全国人大常委会宪法解释的制约。法院在适用某一宪法条文时，法院本身或案件当事人如果对该条文的含义有疑义或争议，可以报请全国人大常委会予以解释，法院必须以全国人大常委会的相应宪法解释作为裁决案件的根据。在绝大多数情况下，宪法条文的含义是明确和不存在疑义的，法院办案可以直接适用。
（作者系北京大学法学院讲席教授）
京公网安备 11010102001556号
已有0人发表了评论