韩庆祥：哲学思维与治国理政（4）

运用历史思维和系统思维分析推进国家治理现代化问题

习近平总书记运用历史思维和系统思维分析政治领域如何推进国家治理体系和治理能力现代化问题，提出“国家治理现代化”思想。

改革开放以来，中国式现代化进程的第一个阶段是“起飞”。这个阶段的首要任务是“做大蛋糕”和“追赶西方”。怎样才能完成这两大历史任务？中国历史发展的内在必然性，使国家主导体制呈现出来。这种体制的本质特征，是权力高度集中、自上而下运作和逐级管制。这种体制的独特优势，就是容易动员组织国家一切资源、力量办大事。这种大事，就是“做大蛋糕”和“追赶西方”。

历史和实践证明，这种国家主导体制较好地完成了这两大历史任务。然而，这种国家主导体制也有历史局限，那就是权力高度集中且缺乏有效制约，易导致腐败和不良作风。如何既保留并发挥好国家主导体制的独特优势，又能克服其弊端？推进“国家治理现代化”是一条有效路径。国家治理现代化之实质，就是为治理国家公权力提供一种现代化的制度模式。这种模式就是：党政主导、社会参与、法德并治、协商共治、能力现代。与此问题并存的还有另外一个重大问题，即在当今我国相对发展起来以后，要进一步处理好现代化进程中凸显出来的“政党、国家、社会和公民”四者之间的关系。推进“国家治理现代化”就是解决这一问题的。

我国现代化的进程，首先是结构转型的历史进程，即通过“领域分离”，使经济领域、社会领域从过去对政治领域的过度依附中相对独立出来，形成在中国共产党领导下的政治领域、经济领域、社会领域相对独立、相互制约、相辅相成的新型社会结构；随着结构转型，会发生“力量转移”，即市场（资本）的经济力量、社会（公民参与）的力量会逐渐增大，国家的政治力量也要发生转型，由统治、管制走向治理和服务。由此便出现这样的问题：如何有效治理好政党、国家、社会、公民及其四者之间的关系？推进国家治理现代化，就是为系统处理政党、国家、社会、公民及其关系提供一种现代化的治理模式。这种模式依然坚持党委领导、政府主导，它把国家主导体制的独特优势充分保留下来了；这种模式旨在运用法治和德治方式来治国理政，来治理国家公共权力，把国家公共权力管在制度的笼子里，有利于克服国家主导体制的弊端；这种模式注重法治、“政”治、协商共治、能治和自治等系统治理，既体现了对民众诉求的尊重，又有利于化解社会矛盾，还有助于凝聚力量进而攻坚克难；这种模式既强调党用制度体系管理国家，又注重提高党运用国家制度体系管理社会各方面事务的能力，还注重用社会主义核心价值观规范公民行为。

显然，这种模式把政党、国家、社会、公民相对划界，明晰各自的功能和治理方式，同时又注重四者之间关系的系统协调和优化。这有助于有效解决我国整体转型升级进程中凸显出来的“政党、国家、社会和公民”四者之间的关系。同时，为治理国家公权力以及政党、国家、社会、公民及其四者之间的关系提供一种现代化的制度模式，是国家治理现代化思想的精髓。

运用辩证思维分析思想分化问题

习近平总书记运用辩证思维解决我国一些人的思想分化问题，提出了“中国梦”思想和“核心价值观”思想。

1978年以前一段时期，我们强调“一”而淡化“多”，由此导致“思想僵化”；当今，“多”在某种程度上淡化了“一”，由此导致某种意义上的“思想分化”。这会动摇我们党执政的思想基础。如何解决思想分化问题?要解决这一问题，就要使人们凝聚共识；要凝聚共识，就要寻求“最大公约数”。这个最大公约数，就是习近平总书记所讲的实现中华民族伟大复兴的中国梦。因为实现中国梦是所有中华儿女和各族人民的共同理想、共同目标、共同追求，凝聚了国家、民族、人民和个人的共同理想，因而它是对实现未来更高目标、更大梦想的一种政治动员，也是用中国梦这一大众话语来表达共同的奋斗目标，以此来团结凝聚海内外中华儿女的力量。

解决思想分化问题，还需要积极培育和践行社会主义核心价值观。培育，就是内化于心，践行就是外化于行。要使社会主义核心价值观内化于心，就必须努力做到“认知”、“认同”和“认真”。认知，就是记忆、理解和领悟。社会主义核心价值观的“三个层次”，既从本质上坚守社会主义文化，又合理借鉴西方文化中的合理因素，还积极弘扬中华优秀传统文化。社会主义核心价值观的实质，就是重建当代中国人的精神世界，提升国家文化软实力，抵御西方意识形态的渗透。认同，就是要做到三个一致，即说与做一致、宣传活动和实践效果一致、价值理念与制度安排一致。认真，就是像抓经济工作一样抓价值观的培育。践行社会主义核心价值观，可通过制度安排、政策制定、具体措施（落实、落细、落小）、坚持环境建设和领导垂范相统一来实现。总而言之，就是通过确立共同目标和共同价值观以凝聚共识。