丁一凡：中国的制度优势（5）

第二，在选举过程中，候选人需要竞选，但选民不知道这些候选人到底怎么样。在这种信息严重不对称的情况下去选举，往往最后选出来的是他们不乐意看到的结果。在欧美国家，我们经常可以看到一个现象，在高票选出领导人后没多久，新当选的领导人的民众支持率开始迅速下滑，与竞选时的支持率形成强大反差。这其中很大一个原因就是信息不对称。选民在投票时，不知道这些候选人未来会怎样执政。候选人竞选时透露的信息都是友好的、善意的，但当其上台执政后，一旦其政策与原来许诺的不一样，选民就会很失望，就会形成巨大的民意反差。这种现象在经济学里被称为信息的严重不对称。“信息不对称”理论告诉我们，政治选举与在资本市场投资一样，选民和小股民一样，只能根据一些片面的、零散的信息去投资、去选举，最后往往会感到失望。

第三，从最近几年西方国家的竞选活动可以看出来，选举与财富直接相关。砸钱越多的人，被选上的可能性就越高。美国前副总统戈尔曾经写过一本书，书中透露了竞选过程中的一些事实。他当时的竞选团队成员跟他说，如果我们在哪个地方的哪个环节砸钱，那个地方的选票就会出现不同的情况。他开始不信，后来发现按照竞选团队的话去做，马上就产生了非常有效的结果。他感到很吃惊，我们的选举怎么变成了这样呢？如果砸钱就能出结果，选举还有什么意义呢？

第四，自由选举的前提是每个候选人都拿出他们的执政纲领，让选民们按照他们呈现的执政纲领去投票，但事实上，现在的竞选越来越趋向于候选人之间相互抹黑的过程。对手相互抹黑，不惜造谣生事，用各种各样的手段调动选民的动物性，让更多的选民卷入他所营造的那种热情氛围中去，选民的情感被煽动起来，而不是理性地去投票。在这种背景下选出来的候选人，能在多大程度上执行对选民有意义的公共政策呢？