丁一凡：中国的制度优势（6）

三、似是而非的谎言：一党制无法保证政治清廉

有关民主，还有一个似是而非的谎言，就是说一党制无法保证政治清廉，只有多党制才能互相监督。在这个背景下，有一些人误认为我国实行的中国共产党与多民主党派民主协商的方式有问题，认为中国共产党不受监督，只有实现多党制，才能互相监督。

历史地看，这种说法根本站不住脚。从19世纪欧美国家实行代议制以来，就是多党制。但是在很长一段时间里，欧美国家的公共治理被称为政党分肥制（又叫政党分赃制），英文叫spoilssystem。就是说，哪个政党上台，就可以把政府资源分给对竞选胜利有贡献的人，大家可以随便“分赃”。这种随便“分赃”的制度，使得公共治理一塌糊涂，没有人对国家治理效果负责任。那个时候的多党制是一个非常腐败的制度。直到启蒙时代的思想家们发现中国的制度管理更为有效，便引进了建立在科举考试上的职业文官制度。这一制度使政党分肥制度得到一定限制，保证了国家机器的正常运转，从而使公共治理逐步走向稳定。

轮流执政容易出现对公共财政不负责任的问题。在这个问题上，美国诺贝尔经济学奖获得者布坎南有一个论点，认为民主国家的公共财政之所以混乱，债务不断攀升，就是因为多党轮流执政。为了能够得到选民的支持，延长执政时间，执政党利用扩大公共财政支出来使支持自己的选民获益。如果每一届政府都这么做，就会使政府在公共财政方面大手大脚，造成公共财务膨胀，最后导致通货膨胀。在这方面，中国有一个说法，叫政贵有恒、治须有常。也就是说，政治治理是一个长期的事务，公共政策一定要稳定，要给民众一种预期，不能换来换去。轮流执政恰恰打破了中国的这种传统秩序。中国传统智慧认为，公共秩序一定要有较长、较稳的预期，这样，老百姓才好根据预测进行投资等活动。从这个角度讲，轮流执政会造成财政和经济发展的严重不稳定，进而影响政策执行效果。