丁一凡：中国的制度优势（4）

二、“自由选举”的悖论

有人认为，民主就是能够自由选举，要给予人民以自由选举的权利。在这个问题中，也含有一个很大的悖论。

曾有一个青年人跟我说，中国人真是悲哀，我们到今天还没有自由选择领导人的权利。他抱怨我们的政治选举不是那么自由。其实，能够自由选举，选举自己中意的领导人，只是一个幻觉，是西方政治精英驾驭民众的一种方法。

2016年美国总统竞选期间，一些非洲国家官员也问我这个问题，我和他们开玩笑说，自由选举固然是一个好东西，但如果选举的目标没有什么可选性的话，也挺悲惨的。比如说，我很同情美国选民，因为美国选民没有太多的选择，他们只能在一个“骗子”和一个“疯子”中做选择。这恰恰反映出当今世界所谓的自由选举的一个巨大困境。在所谓的自由选举中，有几个问题是非常难以控制的。

比如，一方面，我们说民主传统可以追溯到古希腊时期，另一方面，我们又说，民主制度最大的原则就是可以自由选举。这本身就包含着巨大的矛盾，因为在古希腊时期，各级领导人不是通过选举产生的。在古希腊，领导人是靠抽签产生的。当时的古希腊人已经意识到选举是一个不靠谱的事情，可以被操纵。所以，只有抽签才是上苍的意志，如果让每个人都有平等的机会来掌握权力，那最好的办法就是通过抽签来决定谁来担任什么职务。

近代以后，特别是19世纪以来，欧美国家纷纷开始实行代议制。代议制在今天被认为是民主政体的典型特征。就是说，国家大了，人口多了，不可能任何问题都让老百姓投票决定，于是选出代表，让他们代替人民去执政。怎样选举代表呢？其实从一开始就有很多理论家证明，选举是一个不能选出最优代表的程序。其原因就在于在这个过程中，有几个理论和实际上的问题。

第一，随便选举会陷入一种自我循环的过程。如果选出的代表不同，就会出现有些人觉得A比B和C都好，而另一些人觉得B比C和A都好的情况，导致选来选去选不出最优结果。