期待官员生态政绩考核扭转“唯GDP论”（3）

让官员生态政绩考核真正“重起来”

官员政绩考核压缩GDP考核，增加生态考核权重，此前从中央到地方都有过这样的表态。但真正的执行情况却不尽如人意。最近，郑州就曝出该市环保不合格，但政绩考核却优秀的新闻。原来郑州所谓“增加生态考核”，结果只是环保考核权重占比只有16%，相对应的是，经济规模质量效益的权重高达50%。

在一些地方，官员政绩考核体系之所以换汤不换药，出现GDP继续独大，很重要的原因就是，政绩考核体系的改革由地方自行主导，在GDP与税收、就业等实际经济利益挂钩的现实下，地方压缩GDP考核。增加生态考核的意愿并不强，因此难免采取消极的办法抵制。

如今，这一局面有望改观，近期印发的多个涉及生态文明指标的考核，意味着地方政绩考核今后怎么改，不能再任性而为，不能再糊弄公众，而是遵循国家层面的指导规范。

根据绿色指标考核体系，资源利用权重占29.3%，环境治理权重占16.5%，环境质量权重占19.3%，生态保护指标权重占16.5%，增长质量权重占9.2%，绿色生活权重占9.2%。其中GDP增长质量权重不到资源利用、环境质量权重的一半，占全部考核权重不到10%。这一指标如果能够最终实行，将有助于改变目前地方政府以经济增长为主的政绩观。

不过也要看到，因为这些印发的生态文明指标的考核，只是国家对于地方生态考核的总体要求，这样的生态考核印发下去，接下来各地政绩考核制度怎么改，最终是否能让生态考核真正“重起来”，还有待进一步观察。

之前，一些地方曾有绿色GDP的尝试，但大多不了了之。环境考核一旦落在执行层面，往往难度不小。虽然这次印发的几个涉及生态文明指标的考核，比以往更为具体，但具体到实施阶段，还有待明确。

比如，一些生态文明指标考核，要靠当地政府上报的各种统计数字作为依据，包括关于资源利用、增长质量、绿色生活等一系列数据，倘若地方政府在统计上造假，最终的考核结果就会失真。

再如，指标考核有“公众满意程度”这一项，对此，谁说了算？在环评领域，公众调查问卷造假并不少见，这是前车之鉴。如果缺乏一套规范的调查程序，“公众满意程度”调查也很容易被人为操纵。

所以，要想让官员生态考核真正“重起来”，除了增加考核权重，在执行层面至少做好两件事。一是强化问责，对统计数据造假零容忍。二是，让公众参与监督，包括推动考核数据和信息的公开，细化相关程序等。官员政绩考核改革不能关起门来，这一场改革要想成功，开放和透明是第一前提。