谢鸿飞：彰显民法学的中国风格（2）

中国民法学研究已初具特色

近代以来，中国民法学理论很多是从欧陆国家尤其是德国民法学中学习而来。改革开放后，中国民法学界不再囿于传统欧陆民法学理论，而是广泛参酌国际交易惯例、英美法系国家和其他大陆法系国家的重要规则，并考察中国的民情风俗、司法实践和交易习惯，形成了具有较鲜明中国风格的民法学理论。

在风格上，中国民法学兼顾法学理论的实用性。德国民法理论体系比较抽象，致力于对生活事实进行层层提炼。中国民法学虽然学习德国民法学，但在一定程度上吸收了英美法系的实用主义思维，关注具体的社会生活事实。从法律适用角度看，法律规则越抽象，其适用范围就越大，法律适应社会的能力就越强；法律规则越具体，其适用范围就越小，法律适应社会新情势的能力相对就弱。以侵权法学为例，欧陆民法学较少讨论细致而微的侵权行为类型，学者研究的焦点往往是侵权行为的一般构成要件。而中国民法学者对侵权行为的类型研究热情洋溢，不仅研究各种侵害财产权和人身权的行为，还细分侵害同一种权利的不同侵权行为类型，这与关注个案具体情境的英美法系更相似。民法学研究风格也影响法律风格。这次民法总则编纂过程中，立法者很重视法律的实用性，对某些实用性较差的条款没有采用。

民法典的体例编排深受实用性观念影响。中国民法典编纂并没有纳入抽象程度极高的债权总则，而是将其分散到民法总则和合同法中。相反，传统大陆法国家民法典没有单独成编的合同和侵权规则，而这些都会在中国民法典中独立成编。这种体例编排减弱了民法典的抽象性，凸显了其实用性。民法总则一改传统“民事主体—法律行为—民事权利客体”三位一体的结构，采用“民事主体—法律行为—民事权利—民事责任”四位一体的结构，其逻辑是民事主体通过法律行为取得民事权利，在民事权利被侵害时，民事责任将启动。这种结构的逻辑更顺畅，体系感也更强。

法律的通俗化是中国民法典编纂的一个重要特色。中国民法学强调法学概念的重要性，但并不认为概念越多越好，而更坚持“若无必要，勿增实体”的学术训诫。专业术语也尽可能接近日常用语，并不刻意使用“法学家汉语”。民法总则除了权利能力、行为能力等不得不使用的术语外，其他无需使用的专业术语均被舍弃，如除斥期间、财团法人等，而尽可能采用通俗的表达方式和措辞。

与国外民法典不同的是，中国民法承担着指引民众选择社会行动的功能。理论界和立法机关不仅将民法典作为裁判规则，也将其作为指引民众选择做或不做某种行为的规则。民法强调实用和通俗的法律适用，也使民事立法不再为专业人士所垄断，转而成为沟通社会与国家的重要渠道。这无疑有助于实现立法民主，助益民事法律回应社会需求。民法的亲民风格也可以使民众充分知悉其民事权利，预知其民事活动的法律效力，更大程度发挥法律功能。