娄飞鹏：协调推进金融和实体经济去杠杆（2）

实现金融去杠杆和实体去杠杆的协同

合理把握去杠杆的力度和节奏。杠杆率快速提高存在较大风险需要压降，但这并不意味着要在短期内迅速去杠杆。因为快速降杠杆而引发的风险在国内外都有先例。日本在上个世纪80年代末90年代初迅速降杠杆导致其资产泡沫破裂，经济从此一蹶不振。我国在2015年6月出于清理股票市场场外配资的考虑，股市迅速降杠杆导致当年7、8月份股市流动性危机。因而，在去杠杆的过程中，需要充分借鉴国内外的经验，结合杠杆率快速形成的原因，采取适当的措施，去杠杆既要积极也要稳妥。如果从金融和实体经济领域高杠杆形成机制的联系看，加杠杆是资金在金融和实体经济领域循环的结果，只要有资金循环流转就有杠杆存在，这决定了去杠杆也不可能把杠杆都去掉。事实上，杠杆的存在本身就是经济金融发展到一定阶段的结果，根据经济发展的需要，适度的杠杆率是必要的，在去杠杆的过程中需要统筹好金融和实体经济领域。

积极稳妥压降金融杠杆。从美国、日本利率市场化的情况看，利率市场化初期银行业都存在主动增加负债以扩大资产规模的情况。同业存单作为这一轮金融机构加杠杆中重点使用的金融工具，需要对其发展予以合理规范，加强监管。目前刚性兑付未有效打破，导致金融机构为兑付承诺的收益而被迫加杠杆的问题突出，需要把打破刚性兑付作为去杠杆的一个方式，对于金融机构也要减少政府信用背书。金融业普遍扩大规模加杠杆也与未有效实现差异化经营、收入主要依靠利差有关，这是因为利差既定的情况下规模扩大就可以赚取更多的利润，对此要积极引导金融机构转型发展，结合自身情况实施差异化经营战略，开展高质量的产品创新，降低对利差收入的依赖。货币政策和监管政策在去杠杆的过程中要做好协调配合，根据经济发展的实际需要控制好货币供给量，适速适度收紧货币政策以防止系统性风险发生，监管政策既要强化又要精准以约束金融机构的不当经营行为。

做好实体经济中高杠杆领域的压降工作。去杠杆的目的是增强实体经济的稳健可持续发展能力，适宜的杠杆也是推动实体经济有效发展的方式之一。对于实体经济去杠杆的重点是杠杆率高企的地方政府和企业部门，尤其是国有企业。对于地方政府，要强化其财政预算约束，减少过度举债行为。对于国有企业，不仅要降低其预算软约束，而且要研究丰富国有企业的资本金补充渠道。同时，要把实体经济的发展能力和融资能力综合考虑，实现两者的合理匹配。对于发展能力较强的经济主体，要及时满足其合理的融资需求；对于发展前景不被看好扭亏无望的机构，也要及时进行破产清算，从而引导资金流向更有效率的领域。从融资方式上，要发展好多层次资本市场，丰富实体经济的融资渠道，降低对于债务性融资的依赖。对于实体经济去杠杆，也要考虑通过不同部门的杠杆转移，在总杠杆率不至快速提高的情况下，平衡不同部门的杠杆率。