操守的分量

操守和性命，孰轻孰重？倘若将其置于人心的天平上称一称，分量自然不同。有人认为“好死不如赖活着”，生死关头，保命要紧，操守算个嘛？有人却把操守看得比性命更重，舍生取义，不眨一下眼。也有人把操守和性命同样看重或看轻，倘若“鱼和熊掌不可兼得”时，必权衡利弊，做投机客。

历史上，一些贤德之士，品节卓异，在他们看来，操守重于一切。似乎只有这样，天良才可安宁，灵魂才可安放。即便两者可以兼得，他们也不容一丝劣迹玷污，决然以性命担责、以性命责己，只求一生清清白白。苟且偷生，绝非他们的选项，以俗人的眼光观之，“傻”得似乎不可思议。 《史记·循吏列传》就记载了这样两位。

一个是石奢，楚昭王的国相，为人刚正廉洁，处事公平公正。路遇凶手杀人，逮住竟是自家老爹。他放走老爹，囚禁自己，对昭王说：杀人犯，是臣的父亲。治罪于父，大义灭亲，虽显政绩，然大不孝；若徇私枉法，又是不忠；因此，臣该当死罪。昭王说：你追捕凶犯而没抓获，不该论罪伏法，你去处理政务吧。若是一般俗人，顶头上司说你没事，还不麻溜儿“谢主隆恩”，逃命去也！然而，石奢大异于俗人地说：不偏袒老爹，不是孝子；不遵守王法，不是忠臣。他毅然抹了自己脖子。

另一个是李离，晋文公的法官，因误信谎言而杀了无辜者，为承担误判罪责，判了自己死罪。晋文公说：官有大小，刑有轻重，错杀人是你下属干的，与你何干？李离说：任命我为他们的长官时，我没推让给他们；我比他们多拿俸禄的时候，也没分给他们。现在，我偏听偏信，杀错了人，却把罪过推给下级，非君子所为。晋文公又说：你认定自己有罪，照此推理，莫非我也有罪？李离说：法官本应依法办事，用错了刑，自己就该受罚；滥杀无辜，自己就该偿命。身为法官，现在我错杀了人，依法当死。于是，李离拔剑自刎。

石奢和李离本来都是可以保全性命的，而且不会丢官位俸禄。只要他俩看淡名节操守，顺坡下驴，再叩首呼一声“谢主上不杀之恩”，这笔账便一笔勾销了。然而，石奢和李离却选择以牺牲性命来守护律法道义。

操守，是律自，是自省。凡清正廉洁者，往往公而却私，从不打利己的小算盘，他们痛恨以权谋私，更不干徇私枉法的勾当。从政为官者一项重要的职责，就是弘扬道德教化民心，而且不光是说在嘴上，更要身体力行，纵然以生命去践行，也绝不打退堂鼓。倘若面上讲得冠冕堂皇，背地里却操守沦丧，做“两面人”，民心那架天平向哪儿倾斜，恐怕谁都心知肚明。无论何种境地，公而忘私者、勇于担当者、维护公平正义者，都是挺直脊梁的人，堪称典范。操守的分量，百姓称量得很准很准。