中国特色社会主义市场经济的所有制结构（3）

 

　　如何划清社会主义公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度同私有化和单一公有制的界限
　　
　　我先讲一讲以公有制为主导的多层次经济结构同单一公有制的关系，为什么要划清这个界限？这个界限在哪儿？
　　
　　第一，单一公有制的本质是国家垄断制。无论是从历史上来说还是从现实上来看，单一公有制主张国家作为独一无二的主体，垄断性占有一切主要的生产资料。在社会主义发展历史上国家垄断一度是一种历史现象，在新中国成立后的30年也有这个问题，这是历史原因形成的。国家垄断制在战争时代是万不得已，也是唯一的选择，第二次世界大战期间几乎所有的国家包括一向保持中立的瑞士都采取了这种国家垄断制。但在和平时期，为了满足人民群众的精神文化需要，不能长期搞国家垄断制。
　　
　　邓小平理论也倡导搞清什么是社会主义，怎么建设社会主义。关于这一点过去有一个思想理论误区，就是社会主义等于国有化，如果一切都归国家所有就是社会主义了，这个概念和传统计划经济的苏联模式是一样的。我国的好几代人都是通过《苏联共产党历史简明教程》（《联共布党史简明教程》）知道什么是社会主义、怎么建设社会主义的，结果都形成了苏联僵化模式和僵化观念，它实际上把国有化和社会主义划等号。一切国有化只是走向社会主义过程中紧急过渡时期临时采取的一个非常措施，不可能长期通过一切国有化来搞社会主义。列宁当年迫不得已搞了暂时共产主义，但后来他说，从理论上来看，国家垄断制不一定是最好的选择。
　　
　　实际上清一色的国家垄断制是传统计划经济苏联模式的本质。当然，苏联模式也不是一下子形成的，1921年开始实行的新经济政策还是一种多层次经济结构，没有形成那种高度集中的国家垄断制。列宁在世的时候，制度还是比较有生机的。20世纪20年代末、30年代初实行了加速工业化、全盘集体化，发生了左的失误，形成了清一色的公有制，又加之政治上还搞了肃反运动。苏联模式的三个支柱或者说三个特点是一大二公三纯：一大是指国有制，什么都搞国家垄断；二公就是全部公有，一部分国有，一部分集体农庄所有；三纯是指纯而又纯，都是清一色的。这种清一色的公有制或者国家垄断制听起来比较好听，实际上脱离中国的实际，脱离社会主义初级阶段的实际。
　　
　　新中国成立初期并没有形成清一色的单一公有制，1957年至1966年有这个趋向，但也没有做得特别绝对，主要是文化大革命十年动乱的时候走得特别绝对。1975年国有经济在我国国民经济总产值中占83.2%，集体经济占16.8%，二者合计是100%；1979年国有经济占81%，集体经济占19%，二者合计仍然占100%。中国是一个东方大国，总体上发展比较落后又极不平衡，有手工的也有近代工业化的还有信息化的，都用一个死的标准一刀切就脱离这种实际了。
　　
　　目前单一公有制思想仍有一定的市场，主要是人们看到改革开放30年两极分化太严重了，少数人暴富，在所有制上化公为私，产生了分配不公的问题。面对这种情况，老百姓就产生了这样的想法，是不是可以实行单一的公有制？人们开始怀念毛泽东。实际上主要是人们对现在的分配不公、两极分化强烈不满，希望有毛泽东式的英雄或领袖打破这种不公，使公有制占到更突出的地位，甚至实行清一色的公有制。但如果脱离开改革开放30年取得的成果，回到单一的公有制，肯定会给生产力造成很大破坏。
　　
　　下面我再讲讲怎么划清社会主义公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度和私有化的关系。这个问题比较突出，我着重讲一讲。
　　
　　首先，我们在理论上应该明确以公有制为主导的中国特色社会主义经济结构是符合我国社会主义初级阶段国情的唯一选择，也是符合时代潮流发展大势的唯一选择，也是根本超越新自由主义的唯一选择。
　　
　　形成这种所有制结构是改革开放新时期中华民族在中国共产党领导下作出的一个非常重要的历史决策。上世纪八十年代，英国、法国甚至包括美国都推行了民营化、私有化。与此同时上世纪八十年代，英国撒切尔夫人、美国里根都推行了新自由主义。新自由主义就是个人自由至上，对国家干预、社会保障都进行排斥。西方的民营化、私有化实际上是新自由主义的战略方针、经济政策、指导思想、发展模式的一个重要组成部分，问题是好不好呢？应当说在有些阶段也确实提高了效率，但到底好不好呢？请看这次国际金融危机，这次金融危机就是上世纪八十年代英国、美国大力推进新自由主义的恶果。这次国际金融危机至少给他们刹了车，从小布什到奥巴马都不敢再推行这种东西了。
　　
　　历史证明了推行私有化是一个苦难的历程，俄罗斯的动乱和徘徊就是前车之鉴。有人说推行私有化不是挺好的吗？对此我持有不同的意见。1991年我在莫斯科大学做访问学者，俄罗斯周边的国家我都去遍了，他们新自由主义的设计是500天改革计划，很快就走向市场经济，人人富裕，实际上都是泡沫，俄罗斯的经济出现了非常大的波折，整个经济遭到了严重的破坏。其实俄罗斯的基础比我国好得多，不存在中国的人口太多、资源困乏、人们文化水平不高、技术创新力量不足等问题，但由于它搞了私有化改革，整个经济进入了长时间的滑坡，人民生活非常困难。这次金融危机把俄罗斯卷进了当代的资本主义体系，现在精确的数字还没有公布，根据一般的估计和判断，俄罗斯经济大约6%和8%的负增长。
　　
　　私有化不是一条成功之路，更不是一个理想天堂。中国要是走向私有化，问题会更多，必然导致严重的两极分化、社会动乱。中国推行私有化只能充当资本主义全球体系的附庸，话语权、主导权都是人家的。当然也有一些人特别青年人看到西方有很多好的、先进的东西，他们有时候幻想中国如果能够移植了私有化，是不是很快就能像欧洲和美国那样搞成自由资本主义，每个人都得到充分发展。根据我对中国发展道路的研究，按照中国的国情，如果中国推行私有化，不可能出现欧美式的自由资本主义，因为没有那种自由主义的土壤和传统，必然会出现的是欧美附庸式的资本主义和官商勾结的官僚资本主义，这对广大百姓来讲是有百害而无一利的。