肯尼斯•约瑟夫•阿罗：经济理论与金融危机（2）

希克斯提到了一个假设，事实上阿罗和德布鲁 (Arrow and Debreu) [1954]对其强调了更多。这就是“完全预见”假设，即个体能正确地预见未来价格。如前所述，这种假设是连贯的，但它归因于经济参与者的经济能力远过于学院派。原则上，它要求所有经济主体知道所有其他主体的功用和生产能力。这种情况不仅从经验上判断是错误的，也与经济学家们的一个主要论调不一致，即效率可以在只知道自身喜好和生产能力的个体交易中实现。

一旦明确了许多资源配置不是在市场，而是在对未来市场预期的基础上形成的，就有两个问题出现了：消失的市场为什么没有形成？以预期为导向的市场配置暗示了什么？在此，我仅试图提出上述问题，并就分析做出初步评论。

期货市场不存在的一个显著原因是对未来的不确定性。不确定的理由有很多，但其中尤其重要的一个当然是对科技发展的不确定。为未来交易以特定价格在现在签约是有风险的，因为科技改变可能使成本与预期不同。另一个风险可能是未来出现新产品，而其质量在今天看来变数很大。

对未来的不确定是影响当前市场结果的重要因素这一观点很久之前就基本被接受了，但过去并没有系统的方法把这种不确定性纳入一般均衡理论框架中。我介绍过一种方法，它由概率论和统计决策论的通用公式演化而来 (阿罗 [1953, 1963-4])，后来又由德布鲁(Debreu) [1959第七章] 发展。

事实上，我假设市场对经济体系之外的所有影响其业绩的因素购入保险单。这些因素特别包括技术改变、喜好转变、暴风雨作用和自然界其它可能影响经济运行的因素。

有了这种重新阐释，就可用一般均衡理论的标准框架来证明均衡的存在和效率。在此同样假设证券（以货币支付，至少为记账单位）的作用。假设个体具备所谓的“或有完全预见”，即针对某些外部事件预见将会通行的价格的能力，然后视属性状态而定就可以用货币来偿付证券。这些证券同我们熟悉的保险单非常相似。

许多证券的偿付确实取决于某些事件。除此类标准保险单外，还有普通股，显然有很多类别。此外，公司债券和银行贷款的支付时间和金额通常都是固定的，但有违约风险，有时视某些事件而定。但值得注意的是，对这些证券的偿付与外部事件无关。偿付至少部分取决于价格和数量等体系内的经济变量。例如，当公司的投入价格相比产出价格过高时，公司就不会偿付债券或分红。

II. 经济主体有限的信息

过去50年，经济理论方面最重要的创新或许是对所谓的“不对称信息”加以强调。“信息”这个词合理而充分地使用了数学统计或通信理论中的意义：它是可以改变人们信念的。相互交易的不同个体占有不同的信息；他们的生活经历不同，体验观察的机会也不同。许多经济学家从不同角度强调了这一概念；我本人是从医疗经济学角度阐释这一概念的 (阿罗 [1963]；综合评述参考拉丰和马赫蒂摩 (Laffont and Martimort [2002]。) 保险公司很早就明白信息不对称的结果，于是创造出“道德风险”、“逆向选择”之类的主题。具体说来，保险公司不能完全确认住户是否采取了足够的措施防止火灾或医师是否完成了必需量以上的诊断检验；因此，成本有可能没有被降到最低。这被称为“道德风险”。“逆向选择”出现的情况是，最有谋生能力的人取得养老金或意识到自己可能生病的人得到更多的医疗保险。在两种情况下，保险公司都没有被保险人的占有的某些信息。这种现象在金融交易中也会出现；风险被某一方知道比被其他方知道要好。

显然，不对称信息的出现为风险在市场中的配置带来了困难。某些可能发生的损害没有被施以保险。在其它情况下，市场参与者会推断由市场行为本身可得出什么结论。比如，如果某些人对证券或地产价格上涨的原因比较模糊，他们可能推断其他人有持乐观态度的理由，因而决定购买，价格下降时也是同样道理。市场的作用在风险配置时可能消失或表现得很差。